Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №579/1872/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1872/26

3/579/865/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої обліковцем ТОВ «Черешня» ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2026 року о 16 годині в дворі багатоквартирного будинку в АДРЕСА_3 , між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 , 2016 року народження, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась на нього нецензурною лайкою та дала копняка, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.13), в суд не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, за змістом якої ОСОБА_1 з протоколом згодна, справу просить розглядати без її участі (а.с.8).

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 001773 від 02.07.2026 року (а.с. 2);

- довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 від 06.07.2026 року (а.с.3-4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2026 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.07.2026 року (а.с. 6, 7).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко