Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №579/1858/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1858/26

3/579/859/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , тво оператора 2 відділення мінних загороджувачів взводу мінних загороджувачів роти загороджень 2 інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

- за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2026 року об 11:50 під час перевірки наявності особового складу 2 інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 в місці тимчасового розташування підрозділу в районі виконання завдань було виявлено відсутність на військовій службі ОСОБА_1 без поважних причин, який повернувся до місця тимчасового розташування підрозділу 17 червня 2026 року близько 18:45. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав. При накладенні стягнення у виді штрафу просив суд розстрочити сплату штрафу на десять місяців, оскільки не має змоги заплатити штраф одним платежем.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 18.06.2026 року №44 (а.с.3-5);

- копією доповіді про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби призваним під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 від 15.06.2026 року (а.с.8-9).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки самовільно залишив військову частину на строк менше десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (а.с.10), ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Що стосується клопотання про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , зокрема те, що він є військовослужбовцем, а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим, і сплата штрафу одним платежем буде надмірним тягарем і поставить його в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 10 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 301, 303, 304, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 8500 грн. за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 28 липня 2026 року на 10 (десять) місяців, а саме: до 28 травня 2027 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу – протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко