Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №579/1838/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1838/26

3/579/848/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Десна», РНОКПП: НОМЕР_1

- за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2026 року о 09:53 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 4 рослини роду коноплі, за що відповідальність передбачена ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №719374 від 01.07.2026 року (а.с.2);

- постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2026 року (а.с.5-6);

- витягом з ЄРДР (а.с.7-8);

- копією протоколу обшуку від 19.06.2026 року (а.с.9-11);

- висновком експерта № СЕ 19/119-26/10120-НЗПРАП від 24.06.2026 року (а.с.12-16);

- копією постанови дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про визнання і приєднання до справи речових доказів від 29.06.2026 року (а.с.18-19).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, оскільки незаконно вирощував коноплі.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст.106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 106-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин – 4 (чотирьох) рослин коноплі.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко