Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №501/2326/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/2326/26

Номер провадження 3/501/632/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілої – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653691 від 30 квітня 2026 року, ОСОБА_2 30 квітня 2026 року о 12:35 год, керуючи автомобілем MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Trouillet VK 1S34, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Транспортній, 1, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку праворуч від нього, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим здійснити розгляд матеріалів за його відсутністю на підставі наданих суду доказів.

ОСОБА_2 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що з`їжджаючи з перехрестя з круговим рухом у напрямку залізничного переїзду у бік порту в колоні автомобілів, після зупинки і продовження руху прямо, зіткнувся з легковим автомобілем Skoda Fabia правим кутом свого автомобіля, так як вона була в сліпій зоні видимості, впритул до його автомобіля. Вона з`їжджала з правої смуги руху в ліву, на якій рухався він. Після зіткнення водій автомобіля Skoda Fabia відігнала свій автомобіль вперед, відірвавши частину бамперу його автомобіля, що поліцейський не вніс до протоколу. Він не перелаштовувався з правої смуги у ліву, а рухався у своїй смузі руху.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269КУпАП, пояснила, що 30 квітня 2026 року близько 12:35 год керувала автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , по вул. Промисловій в м. Чорноморську, з`їхала з кругового перехрестя на вул. Транспортну. Рухалася з мінімальною швидкістю. Коли з`їхала з кругового перехрестя одразу було дві смуги, фура - автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була позаду і взяла ліворуч. Потім потік автомобілів злився в одну смугу. Під`їжджаючи до перших колій на вул. Транспортній, вона зупинилася, а фура – ні, вона почула хрускіт, подивилася в ліве дзеркало і побачила, що фура в`їхала в ліву задню частину її автомобіля і продовжує рух. Вона посигналила і трішки проїхала вперед, щоб він не придавив сильніше. Лише після цього водій фури зупинився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучалося, є пояснення ОСОБА_2 : «Не згоден»;

- схема місця ДТП, в якій відображено місце зіткнення, розташування транспортних засобів, зазначені пошкодження автомобілів, є підписи учасників ДТП;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про ДТП;

- пояснення ОСОБА_2 : 30 квітня 2026 року близько 12:35 год керував автомобілем з напівпричепом по вул. Промисловій у м. Чорноморську. Виїжджав з кругового перехрестя на вул. Транспортну і далі рухався в напрямку залізничного переїзду. Був зайнятий правий і лівий ряди, він рухався з напівпричепом, не міг в`їхати в праву смугу через габарити і тому що там були автомобілі. З`їжджав з кругового перехрестя зі швидкістю 2 км/год по своїй смузі, а праворуч від нього після знаку «Дати дорогу» легковий автомобіль здійснював маневр обгону його автомобіля, перестроюючись в його смугу, під час чого зачепив його автомобіль і відірвав частину бампера. Цей автомобіль був в «мертвій зоні», він його не бачив;

- пояснення потерпілої ОСОБА_1 , зміст яких відповідає її поясненням, наданим у судовому засіданні;

- витяг з бази даних поліції щодо наявності у ОСОБА_2 посвідчення водія;

Судом також були досліджені надані ОСОБА_2 :

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 ;

- оптичний диск з відеозаписом, на якому зафіксовано місце ДТП, взаємне розташування транспортних засобів та пошкодження автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Переглянутим відеозаписом зафіксовано, що автомобіль Skoda Fabia має пошкодження лакофарбового покриття в ділянці заднього лівого колеса, задньої частини задньої лівої двері, ручки цих дверей. Найбільш виражені пошкодження розташовані перед заднім лівим колесом, в ділянці задньої частини задньої лівої двері, ручки цих дверей, з чого вбачається, що це місце первинного контакту автомобіля Skoda Fabia та перешкоди - автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Інтенсивність пошкоджень зменшується у напрямку задньої частини кузова автомобіля, що свідчить про те, що автомобіль Skoda Fabia рухався вперед по відношенню до перешкоди - автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначене спростовує пояснення потерпілої, що зіткнення автомобілів відбулося коли автомобіль MAN, рухаючись ліворуч позаду її автомобіля Skoda Fabia, випереджав її автомобіль, який не рухався. З характеру та розташування пошкоджень автомобіля Skoda Fabia вбачається, що в момент зіткнення вона випереджала автомобіль MAN, що підтверджується і поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2026 р.