Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №493/1600/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1600/26

Провадження № 1-кп/493/198/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026168180000055, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Котовськ Одеської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді стрільця-санітара, 2 відділення охорони, 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, 12.07.2026 року, приблизно о 23:00 години, знаходячись на території кафе-бару «BeerBar» за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, підійшла до ОСОБА_4 , схопивши останню за тулуб повалила потерпілу до підлоги, впавши разом з нею, та перебуваючи на підлозі, сидячи зверху на тулубі ОСОБА_4 діючи умисно, кулаком правої та лівої руки нанесла декілька ударів, щонайменше п`ять по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців та садно на лиці, що по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, та знаходячись 12.07.2026 року, приблизно о 23:00 години, на території кафе-бару «BeerBar» за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 57, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, підійшла до ОСОБА_5 , схопила останню за волосся, потягнула її до підлоги та тримаючи за волосся діючи умисно, правою ногою нанесла удар в область лівої сторони тулуба ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої ключиці, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпілі не заперечують проти такого розгляду.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої, яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Також до обвинувального акту додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких вони надали згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та про їх обізнан ість у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без їх участі.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подала заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, обвинувачена свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вище встановлених обставин, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ