Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №933/947/26 — Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/947/26

Провадження № 1-кп/933/155/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора: - ОСОБА_2 ( у режимі ВКЗ)

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ( у режимі ВКЗ)

секретаря судового засіданні - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 12026052390000509 від 13.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, із середньотехнічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрільця-оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення 3 взводу спеціального призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вимогами ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія стрільця-оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення 3 взводу спеціального призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 13 березня 2026 року, перебуваючи у м. Хмельницькому, за допомогою свого мобільного телефону, через телеграм бот «SMILE SMAILOVІCH», замовив у невстановленої особи особливо небезпечну речовиною, обіг якої заборонено – РVР. Після отримання повідомлення із зазначенням місця, де знаходиться замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, прибув до Хмельницького автовокзалу за адресою пр. Миру, 102/1, відшукавши місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, підібрав згорток, тим самим почавши зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 13 березня 2026 року, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання, рушив на автобусі з м. Хмельницький до військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується на території Донецької області, чим почав незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, під чого, того ж дня, приблизно о 12 години 03 хвилин на блокпосту «Знаменівка», розташованому біля с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час перевірки документів ОСОБА_3 добровільно повідомив поліцейським, що має при собі психотропну речовину.

13 березня 2026 року у період часу з 14 годин 02 хвилини по 14 годин 17 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_3 у присутності двох понятих був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 самостійно надав для огляду короб (пробірку) чорного кольору в середині якої знаходилася біла кристалічна речовина, зовні схожа на психотропну речовину (маса - РVР (1-феніл-2-пролідин-1іл-пентан-1-он) становить - 2,6254 г), металеву пробірку сірого кольору зі шматками фольги з верхньої сторони, всередині якої знаходиться біла кристалічна речовина, зовні схожа на психотропну речовину (маса - РVР (1-феніл-2-пролідин-1іл-пентан-1-он) становить - 0,0563 г); білий короб, всередині якого знаходився зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка зовні схожа на психотропну речовину (маса - РVР (1-феніл-2-пролідин-1іл-пентан-1-он) становить - 0,4915 г) та пластикову коробку, в якій знаходилися трубки для вживання психотропних речовин (маса - РVР (1-феніл-2-пролідин-1іл-пентан-1-он) становить - 0,0045 г, 0,0017 г, 0,0043 г, 0,0002 г, 0,0042 г). Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – РVР становить - 3,1881 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та надав показання, що перебуваючи у м. Хмельницьку, вирішуючи у ДБР питання по СЗЧ, щоб трохи заспокоїтися замовив через телеграм психотропну речовину та при перевірці документів на блокпосту, повідомив поліцейських про наявність психотропної речовини, яку у нього було вилучено.

На запитання прокурора відповів, що замовив психотропну речовину у березні 2026 року, 13 числа у м. Хмельницьку, йому надіслали фото з розташуванням контейнеру на автовокзалі у контейнері для сміття. Він забрав контейнер та поїхав до військової частини у м. Краматорськ. Розумів, що вчиняє правопорушення, але хотів заспокоїтися, бо нервував, багато перебував на бойових позиціях. У вчиненому розкаюється.

На запитання суду чи визнає ту обставину, що 13 березня 2026 року, перебуваючи у м. Хмельницькому, за допомогою свого мобільного телефону, через телеграм бот «SMILE SMAILOVІCH», замовив у невстановленої особи особливо небезпечну речовиною, обіг якої заборонено – РVР, відповів – визнаю.

На запитання суду чи визнає він ту обставину, що після отримання повідомлення із зазначенням місця, де знаходиться замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, прибув до Хмельницького автовокзалу за адресою пр. Миру, 102/1, відшукавши місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, підібрав згорток, тим самим почавши зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для особистого вживання, без мети збуту, відповів – визнаю.

На запитання суду чи визнає він ту обставину, що 13 березня 2026 року, рушив на автобусі з м. Хмельницький до військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується на території Донецької області, маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, та того ж дня, приблизно о 12 години 03 хвилин на блокпосту «Знаменівка», розташованому біля с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, відповів – визнаю.

На запитання суду чи визнає він ту обставину, що добровільно повідомив поліцейським, що має при собі психотропну речовину та 13 березня 2026 року у період часу з 14 годин 02 хвилини по 14 годин 17 хвилин з його письмового дозволу у присутності двох понятих він самостійно надав для огляду короб (пробірку) чорного кольору в середині якої знаходилася біла кристалічна речовина, зовні схожа на психотропну речовину, металеву пробірку сірого кольору зі шматками фольги з верхньої сторони, всередині якої знаходиться біла кристалічна речовина, зовні схожа на психотропну речовину, білий короб, всередині якого знаходився зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка зовні схожа на психотропну речовину та пластикову коробку, в якій знаходилися трубки для вживання психотропних речовин, відповів - визнаю.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, що розуміє всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Його позиція щодо визнання цих обставин є добровільною.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, висновків експертизи, матеріалів справи щодо процесуальних витрат, постанов про долучення речових доказів.

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-26/2956-НЗПРАП від 31.03.2026 року:

1.На внутрішніх поверхнях 5 (п`яти) фрагментів скляних трубок виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0045 г, 0,0017 г, 0,0043 г, 0,0002 г, 0,0042 г відповідно (а.с.48-52).

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-26/2958-НЗПРАП від 30.03.2026 року:

1.Надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,5971 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4915 г (а.с.64-68).

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-26/2957-НЗПРАП від 26.03.2026 року:

1.Надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,0696 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0563 г (а.с.56-60).

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-26/2959-НЗПРАП від 26.03.2026 року:

1.Надана на дослідження кристалічна речовина масою 3,3140 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 2,6254 г (а.с.72-76).

Висновки експертиз, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає участь обвинуваченого у відбитті збройної агресії російської федерації проти України.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3 (а.с.36-38); є військовослужбовцем НГ України; за місцем служби характеризується позитивно (а.с.39); під час проходження військової служби за медичною допомогою не звертався (а.с.40); зареєстрований 19.02.2025 року у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я (а.с.44); до ОКНП «Чернивецька обласна психіатрична лікарня» за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою не звертався (а.с.45); за вимогами ст. 89 КК України не судимий (а.с.41-43).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах,без мети збуту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстави застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз: № СЕ-19/105-26/2956-НЗПРАП від 31.03.2026 року, у сумі 3119,90 грн (а.с.47); № СЕ-19/105-26/2957-НЗПРАП від 26.03.2026 року, у сумі 2228,50 грн (а.с.55); № СЕ-19/105-26/2958-НЗПРАП від 30.03.2026 року, у сумі 2228,50 грн (а.с.63); СЕ-19/105-26/2959-НЗПРАП від 24.03.2026 року, у сумі 2228,50 грн (а.с.71), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постановами слідчого від 06.04.2026 року (а.с.53,61,69,77) до справи долучені речові докази:

-сейф-пакет № 6711508 в якому знаходяться 5 (п`ять) віал з рідинами (упакування експерта, оформлені написами "29956-1"_-"2956-5", відповідно), 5 (п`ять) фрагментів скляних трубок, 2 (два) пластикових фрагменти, первинна упаковка після проведення експертного дослідження;

-сейф-пакет № 6711486 в якому знаходяться порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробопідготовки) масою 0,0405 г в згортку з фольги (упаковка експерта), порожня металева ємність, верхня частина якої закрита фольговим папером, первинна упаковка після проведення експертного дослідження;

-сейф-пакет № 6711520 в якому знаходяться порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробопідготовки) масою 0,5771 г після проведення експертного дослідження;

-сейф-пакет № 6711481 в якому знаходяться порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробопідготовки) масою 3,2840 г в згортку з пластиковій ємності закритій кришкою (первинна упаковка) після проведення експертного дослідження.

Сейф-пакети № 6711508, 6711486, 6711520, 6711481 з речовими доказами, що передані на зберігання до камери схову Краматорського РУП за квитанцією № 620 від 07.04.2026 року (а.с.54), книга обліку речових доказів № 490 т. 2, - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз:

-№ СЕ-19/105-26/2956-НЗПРАП від 31.03.2026 року, у сумі 3119,90 грн;

- № СЕ-19/105-26/2957-НЗПРАП від 26.03.2026 року, у сумі 2228,50 грн;

- № СЕ-19/105-26/2958-НЗПРАП від 30.03.2026 року, у сумі 2228,50 грн;

- № СЕ-19/105-26/2959-НЗПРАП від 24.03.2026 року, у сумі 2228,50 грн.

Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок відповідної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Сейф-пакети № 6711508, № 6711486, № 6711520, № 6711481 з речовими доказами, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1