Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №742/6811/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/742/44/26

Єдиний унікальний № 742/6811/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Давидчука Д.П., присяжних Трепаченко А.М., Когут Н.М., за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа — орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

У грудні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У заяві просить продовжити строк дії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року та рішення від 19 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки термін дії попереднього рішення суду закінчується, виникла необхідність у його продовженні

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2026 клопотання представника заявника задоволено. Призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2026 поновлено провадження у справі. Призначено розгляд справи.

ІІІ. Позиції учасників.

Заявник та її представник адвокат Чумак В.П. у судове засідання не з`явилися. Надано заяву про розгляд вказаної заяви без їх участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Прилуцької міської ради району Чернігівської області у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якого вирішується питання щодо визнання його недієздатним та призначення опікуна адвокат Жовнер О.М. у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строком дії рішення визначено два роки.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року дію попереднього рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним було продовжено на два роки

Вказане рішення набрало законної сили 19.01.2024.

Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААБ № 673560 від 17.03.2020 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с. 18)

Згідно з Поданням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 514 від 23 грудня 2025 призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 є доцільним та буде відповідати інтересам хворого (а.с. 26).

Згідно з висновком експерта № 3 від 23 травня 2026 року, проведеного експертом ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 у теперішній час виявлено стійкий хронічний психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з вираженими поведінковими порушеннями. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду.

Відповідно до статті 4 ЦПК України та статті 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з висновком експерта № 3 від 23 травня 2026 року, проведеного експертом ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 у теперішній час виявлено стійкий хронічний психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з вираженими поведінковими порушеннями. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними.

Суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для продовження строку дії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021 року та рішення від 19.12.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, строком на два роки, оскільки останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо опіки над недієздатним сином також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

VІ. Розподіл судових витрат.

Щодо заяви представника заявника, адвоката Чумак В.П. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу, то суд зазначає наступне.

На виконання вимог ФОП ОСОБА_3 було сплачено вартість проведення експертизи у сумі 29 000 грн, а також 1 300 грн за відрядження експерта, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 2.631757837.1 від 23.04.2026 із призначенням платежу: «Сплата за відрядження експерта для проведення експертизи ОСОБА_2 у справі № 742/6811/25», а також квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 2.631757023.1 від 23.04.2026 із призначенням платежу: «Сплата за експертизу ОСОБА_2 у справі № 742/6811/25».

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника – ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_1 понесених судових витрат на проведення 23 травня 2026 року судово-психіатричної експертизи №3.

Керуючись статтями 13, 14, 89, 263-265, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа — орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною — задовольнити.

Продовжити дію рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021 року та рішення від 19.12.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 3 від 23 травня 2026 року в розмірі 30 300 (тридцять тисяч триста) грн 00 коп. (що складається з 29 000 грн за проведення експертизи та 1 300 грн витрат на відрядження експерта).

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29.07.2026

Суддя Давидчук Д.П.

Присяжні Трепаченко А.М. Когут Н.М.