Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №736/2945/25 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/2945/25

Номер провадження 1-кп/736/75/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2025 за №12025275360000160 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лубенець, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно – технічну освіту, депутатом не являється, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, інваліда ІІ групи, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

02.07.2025 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. (штраф сплачено 20.08.2025);

15.10.2025 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК, який змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2026 до 850,00 грн. штрафу,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.11.2025, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись навпроти подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту, з особистих мотивів, діючи умисно, з метою заподіяння побоїв та вчинення інших насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у виді завдання фізичного болю потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи напроти своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , вхопив її правою рукою за волосся та, утримуючи його, притягнув її голову до себе, чим вчинив насильницькі дії. Після цього, коли ОСОБА_6 звільнилась від ОСОБА_3 , останній, продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на заподіяння побоїв потерпілій, вхопив її лівою рукою за волосся та, нагнувши її голову донизу, наніс їй не менше двох ударів кулаком правої руки по голові, що завдали ОСОБА_6 сильного фізичного болю у потиличній ділянці голови, а також запаморочення і довготривалого відчуття нудоти, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що її постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 у відповідності до ст. ст. 1, 3, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне насильство, чим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством відносно колишньої співмешканки.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне завдання побоїв та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла, ОСОБА_6 , в судовому засіданні, просила суд суворо не карати ОСОБА_3 , вказала на те, що з ним примирилась, підтвердила, що ОСОБА_3 10.11.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через сварку наніс їй два удари кулаком правої руки по голові.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто як умисне завдання побоїв та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, розлучений, не працює, інвалід ІІ групи, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконком Корюківської міської ради компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 не володіє, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-R диск, серійний номер МАР627СВ16090059_5, DVD-R диск, серійний номер МАР627СВ16082188_4 та серійний номер МАР627СЕ27121209_1, після набрання вироком законної сили – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1