Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №591/8781/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8781/25 Провадження № 3-зв/591/5/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю секретаря Майковської А.О., захисника Хараїм О.В., розглянувши заяву адвоката Хараїм Ольги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Косар А.І. по справі №521/8781/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І. перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

28.07.2026 захисник Хараїм О.В. у судовому засіданні заявила відвід судді Косар А.І. по вищевказаній справі, оскільки в неї виникли сумніви в неупередженості судді. Підставою для відводу послугувало те, що захисником у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, у задоволенні якого суддя Косар А.І. відмовила. Після цього захисник подала клопотання про відкладення розгляду справи для узгодження подальших дій та правової позиції з підзахисним та забезпечення можливості явки ОСОБА_1 у наступне судове засідання. У задоволенні вказаного клопотання суддею Косар А.І. також було відмовлено. Такі дії, на думку сторони захисту, позбавляють їх права на доступ до суду, права на захист, справедливий, повний розгляд справи та свідчать про упередженість судді.

У судовому засіданні захисник Хараїм О.В. заявлений відвід підтримала, просила задовольнити.

Якуба В.В., захисник Полянчук В.Б., суддя Косар А.І. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, їхня неявка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали заяви про відвід судді Косар А.І., доходжу висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

КУпАП не містить норму, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, яка полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до вимог статті 80 Кримінально процесуального кодексу України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Однак, у заявленій заяві про відвід не наведено жодних підстав, визначених ст.75 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді, натомість наводиться незгода з прийнятими суддею рішеннями та власна оцінка і припущення заявника стосовно діяльності судді, а тому особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, ст. 80 КПК України, ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Хараїм Ольги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Косар А.І. по справі №521/8781/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун