Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №591/6842/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6842/26

Провадження № 1-кп/591/337/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12026205520000333 від 02 травня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2025 року у справі №591/11317/25, яка набрала законної сили 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Цією ж постановою відповідно до ст. 39-1 КУпАП ОСОБА_4 направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на чотири місяці. Із постановою суду ОСОБА_4 було ознайомлено в установленому законом порядку.

10 листопада 2025 року працівники Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради направили ОСОБА_4 письмове повідомлення про необхідність з`явитися для подання заяви та організації проходження програми для кривдників.

18 листопада 2025 року ОСОБА_4 з`явився до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, подав відповідну заяву та отримав письмове повідомлення про необхідність прибути 05 січня 2026 року до Сумського міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників.

05 січня 2026 року ОСОБА_4 з`явився на перше заняття, ознайомився з індивідуальним планом проходження програми, що підтвердив своїм підписом, та отримав його копію. Надалі працівники Сумського міського центру соціальних служб вручали йому талони-повідомлення із зазначенням дати й часу занять, роз`яснювали наслідки неявки, зокрема можливість кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Незважаючи на обов`язок пройти програму для кривдників та реальну можливість його виконати, ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на заняття 14 січня, 09 лютого, 23 лютого, 02 березня, 09 березня, 25 березня, 30 березня, 06 квітня, 08 квітня, 13 квітня, 15 квітня, 20 квітня та 22 квітня 2026 року. Про причини неявки він не повідомляв і документів на підтвердження поважності причин не надав.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи покладений на нього судовим рішенням обов`язок та кримінально-правові наслідки його невиконання, ухилився від проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та не заперечував проти розгляду провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно матері і на нього судом було покладено обов`язок пройти відповідну програму. З умовами проходження програми він ознайомився. Разом з тим без поважних причин не з`являвся на заняття у визначені дати. На даний час програму пройшов. У вчиненому розкаюється просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, а фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорювалися, суд, з`ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, переконавшись у добровільності їхньої позиції та роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ст. 390-1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Вирішуючи питання про покарання, суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, тривалість і систематичність ухилення, відсутність матеріальної шкоди, дані про особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення правопорушення.

ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ч.1 ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливі без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Визначаючи строк покарання тривалістю один рік, суд враховує, з одного боку, систематичний характер ухилення, а з іншого - невелику тяжкість правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, повне визнання вини та можливість здійснення наглядових і соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України на засудженого необхідно покласти обов`язки, спрямовані на забезпечення контролю за його поведінкою під час відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам судового провадження надати в порядку, передбаченому статтею 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1