Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №534/1430/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/1430/25 Номер провадження 22-ц/814/1368/26Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Горішньоплавніського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року (повний текст рішення складено 06 листопада 2025 року)

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 29.05.2024 між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №65437737 за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 3 500 грн на строк 730 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «Еко Фін» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі відповідно до умов договору. Відповідач зобов`язання за договором не виконувала у зв`язку з чим утворилася заборгованість у вказаній сумі.

05.05.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №05-05/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Еко Фін» передає ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Еко Фін» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №65437737.

Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №65437737 від 29.05.2024 у сумі 15 680 грн, судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 9 000 грн.

Ухвалою Горішньоплавніського міського суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року задоволено клопотання представника ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про витребування доказів та витребувано від АТ «Універсал Банк»: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 500,00 грн., які 29.05.2024 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 29.05.2024 по 05.06.2024; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 29.05.2024 по 05.06.2024; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішенням Горішньоплавніського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №65437737 від 29.05.2024 в сумі 15680 грн, з яких 3500 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 11 970 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 210 грн - заборгованість за процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 6 000 грн.

В іншій частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи. Вважає, що позивачем не надано належних доказів перерахування коштів, оскільки довідка не є первинним бухгалтерським документом. Крім того договір не містить повних реквізитів банківського рахунку позичальника, та відсутня інформація про перерахунок коштів третьою особою. Тоді як ТОВ «Універсальні платіжні рішення» не є стороною договору. Також зазначає, що розрахунок заборгованості складений позивачем, а не первісним кредитором та по ньому не можливо визначити порядок нарахування відсотків, в якому розмірі та коли вони були нараховані.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 15680 грн. 00 коп. та беручи до уваги положення частини 13 статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Еко фін» укладений договір про споживчий кредит №65437737, відповідно до умов якого Товариство приймає на себе зобов?язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов?язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.

Пунктами 2.2. - 2.5 Договору визначено, що Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) : 3500 грн. Строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 29.05.2024 та закінчується 28.05.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11.06.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 28.05.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно із п. 2.6.-2.7 Договору, Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365% відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Відповідно до п.2.8. Договору, Позичальнику рекомендується (не обов?язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 11.06.2024 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.05.2026 (останнього дня строку кредитування).

Цільове призначення Кредиту (мета використання): споживчі потреби, у т.ч. придбання Позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника. За користування Кредитом Позичальник зобов?язаний сплачувати Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід?ємною частиною цього Договору (Додаток №1 до цього Договору). Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника. Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену цим Договором та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства (п.2.9-2.12 Договору).

Пунктом 3.1.2.1 Договору визначено, що він укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через Веб-сайт Товариства.

Відповідачем ОСОБА_1 29.05.2024 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Договору про споживчий кредит (графік розрахунків (платежів) за договором про споживчий кредит №65437737 від 29.05.2024) та анкету-заяву на кредит.

Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується довідкою наданою ТОВ «Профіт Гід», відповідно до якої 29.05.2024 о 09 год 55 хв на платіжну картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 3 500 грн відповідно до умов кредитного договору №65437737 від 29.05.2024 (а.с.26).

Всупереч умовам договору позики №65437737 від 29.05.2024 відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань.

Згідно виписки за кредитним договором №65437737 від 29.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Еко Фін» за період з 29.05.2024 по 05.05.2025 складає 15 470 грн, з яких 3 500 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 970 грн - заборгованість за відсотками (а.с.30-39).

05.05.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №05-05/25 (а.с.72-80).

Відповідно до п.2.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом- Боржники, зазначених у Додатках 31 та №3 до цього Договору (надалі також - реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики /Договором про споживчий кредит/кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надані за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (п.5.2 Договору Факторингу).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором №05-05/25 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 05.05.2025, ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору Факторингу №05-05/25 від 05.05.2025, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників (а.с.83).

Відповідно до реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором №05-05/25 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 05.05.2025, ТОВ «Еко Фін» відступили, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняли право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №65437737 від 29.05.2024 в сумі 15 470 грн, з яких 3 500 грн заборгованість за основним зобов`язання, 11 970 грн - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.84-86).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №65437737 від 29.05.2024, наданого ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 05.05.2025 складає 15 680 грн, з яких з яких 3 500 грн заборгованість по тілу кредиту, 12 180 грн - заборгованість за відсотками (а.с.40).

Як вбачається з відповіді наданої АТ «Уніврсал Банк» на виконання ухвали Горішньоплавніського міського суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року банком було ініційовано детальну перевірку в ході якої повідомлено наступне:

На ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .

Також Банком були емітовані інші платіжні картки на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Щодо поповнення картки № НОМЕР_1 зазначено, що 29.05.2024 року дійсно було зарахування коштів у сумі З 500,00 грн. Враховуючи те, що платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему, у Банку відсутня інформація, щодо відправника.

Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 : прізвище ім?я, по батькові - ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ;

Тип документа - ID карта, Серія і номер: НОМЕР_9 , дата видачі: 27.12.2019 року; контактні дані: номер телефону - НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний номер картки, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 ( НОМЕР_10 ).

Щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? НОМЕР_1 за період з 29.05.2024 по 05.06.2024 року - НОМЕР_3.

Номер телефону НОМЕР_3 знаходиться в анкетних даних клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Та додано рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_1 , за період з 29.05.2024 по 05.06.2024 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

З наявних в матеріалах справи анкети клієнта - фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС ТОВ «ЕКО ФІН») договору про споживчий кредит/кредитний договір № 65437737 від 29 травня 2024 року вбачається, що вони підписані товариством та ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором YTA3Njgz 29 травня 2024 року, з зазначенням її особистих даних: адреси проживання, унікального номера ЄДДР, номера паспорту, РНОКПП, номеру телефону, електронної адреси.

Також при укладенні договору відповідачкою надано її копію паспорта громадянина України № НОМЕР_11 та витяг з реєстру територіальної громади.

Крім того, з інформації наданої АТ «Універсал Банк» вбачаються, що банківський рахунок зазначений в договорі відкритий на ім`я ОСОБА_1 та до нього підв`язаний номер телефону, що зазначений в анкеті та договорі.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх доказів на підтвердження того, що договір про споживчий кредит/кредитний договір № 65437737 від 29 травня 2024 року відповідає вимогам щодо форми договору та є укладеним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті1048 ЦК України).

Частиною 2 статті1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 6 та 7 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджується укладення договору про споживчий кредит/кредитний договір № 65437737 від 29 травня 2024 року та погодження їх умов.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на спростування зазначеного.

Відповідно до інформації ТОВ «Профіт Гід» 29.05.2024 о 09 год 55 хв на платіжну картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 3 500 грн відповідно до умов кредитного договору №65437737 від 29.05.2024.

Здійснення вказаного платежу підтверджується інформацією щодо руху коштів по картці наданою АТ «Універсал Банк» з якої вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 29.05.2024 о 09:55:09 зараховані кошти в розмірі 3500 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про доведеність факту перерахування на рахунок ОСОБА_1 коштів у розмірі 3500 грн. на виконання умов договору №65437737 від 29.05.2024.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування зазначеного, а також того, що отримані нею кошти мають інше походження.

Разом з цим, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, суд звертає увагу, що ТОВ «Профіт Гід» здійснило перерахування коштів саме на виконання умов кредитного договору №65437737 від 29.05.2024 в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів 3 ПГ-770 від 18.09.2023 на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника ТОВ «ЕКО ФІН». Вказане товариство зазначеного факту не оскаржувало. У свою чергу умовами кредитного договору не передбачено заборону надання кредитних коштів через послуги третьої особи.

Також матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач на виконання умов договору здійснювала часткове чи повне погашення заборгованості.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до наданого позивачем розрахунку проценти нараховувалися в розмірі 1% на день в межах визначеного кредитним договором строку. Інших нарахувань ні первісним кредитором ні позивачем не здійснювалося. Розрахунок є чітким та зрозумілим та відповідає умовам договору.

При цьому, відповідач в апеляційній скарзі не зазначила в чому саме розрахунок доданий до позовної заяви є хибним, а також не надала власний.

Зважаючи на наведене, надаючи оцінку обставинам справи в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає доведеним факт укладення кредитного договору та перерахування коштів на банківський рахунок відповідачки, та погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга не містить доводів щодо правильності рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, а тому у суду відсутні підстави для перегляду рішення в цій частині.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Горішньоплавніського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2025 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

О.О. Панченко