Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №760/15188/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________________________________________________________________________________

Провадження 3/760/4338/26

В справі 760/15188/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали Київської митниці про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , запис № 19691006-00093, виданий 05.02.2019, - відправника міжнародного поштового відправлення № CQ069215709UA - до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку з наступним.

02.02.2026 у зону митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) надійшло міжнародне поштове відправлення № CQ069215709UA, яке пересилалося з України до Естонської Республіки на адресу одержувача Mr. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відправником ОСОБА_1 у митній декларації CN 23 до міжнародного поштового відправлення № CQ069215709UA, яка є підставою для пересилання товарів через митний кордон України, у графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» зазначено «heads are protective», quantity 1, cost 40,00 EUR, що в перекладі на українську мову означає «захист голови» у кількості 1 шт. вартістю 40,00 євро.

Під час проведення митного контролю зазначеного міжнародного поштового відправлення встановлено, що в ньому знаходився військовий шолом у кількості 1 шт. За результатами митного огляду складено акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.02.2026. Перевіркою встановлено, що відповідальним за пересилання відправлення є ОСОБА_1 .

З метою забезпечення контролю за дотриманням громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо пересилання товарів військового призначення та/або подвійного використання виявлений предмет направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) (лист № 7.8-5/20-06/7/2909).

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 19.02.2026 № 1420003302-0060 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як загальновійськовий захисний шолом з високою обрізкою виробництва «PROTECTION GROUP», Данія, у комплекті з м`якими вставками, зовнішніми додатковими кріпленнями для встановлення будь-якого типу допоміжних пристроїв, призначений для використання в комплекті бойового екіпірування як засіб бронезахисту від травм та поранень військовослужбовців при веденні всіх видів бойових дій. Як зазначено у висновку, наданий на дослідження захисний шолом має ознаки шоломів, виготовлених відповідно до військових стандартів, зазначених у позиції ML13.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Митний орган зазначає, що згідно зі статтею 12 Закону України від 20.02.2003 № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у частині 3 статті 15 цього Закону; міжнародна передача таких товарів може здійснюватися за наявності відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами зобов`язаний надати відповідний суб`єкт. Пунктом 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, установлено, що під час митного оформлення суб`єкт або іноземний суб`єкт разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний відповідно до частини 2 статті 264 МК України надати на вимогу митного органу оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю. На момент здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № CQ069215709UA дозвільні документи на право пересилання через митний кордон України ОСОБА_1 до митниці не надавалися та у відправленні були відсутні.

Листом № 7.8-5/20-06/8.6/4137 Київська митниця направила до ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повідомлення про кримінальне правопорушення № 158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 333 Кримінального кодексу України. Листом від 28.04.2026 № 51/12-4057 (вх. № 16643/8.6/7.8-1 від 28.04.2026) ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повідомило, що відповідні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно зі статтею 214 КПК України.

За викладеним 18.03.2026 Київською митницею складено протокол про порушення митних правил № 0379/UA100000/2026 за частиною 2 статті 473 МК України. На підставі статті 511 МК України предмет правопорушення тимчасово вилучено та передано на зберігання на склад митниці. Вартість предмета правопорушення визначено умовно в розмірі 1 грн.

Київська митниця направила лист № 7.8-5/20-06/7/4958 на адресу Південної митниці з метою встановлення та опитування особи. Листом Південної митниці № 7.16-2/20-01/7/838 (вх. № 9370/7/7.8-1 від 16.03.2026) надіслано пояснення ОСОБА_1 , у яких останній повідомив, що шолом відправляв до Естонії гр. ОСОБА_2 як подарунок, митну декларацію заповнював особисто, а щодо правил та обмежень пересилання в міжнародних поштових відправленнях товарів військового призначення або товарів подвійного використання йому не відомо.

Розгляд справи призначався судом неодноразово, і щоразу відкладався за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судове засідання, призначене на 29.05.2026 о 10 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку з надходженням 28.05.2026 заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яку суд задовольнив, відклавши розгляд на 12.06.2026 о 10 год. 10 хв.

11.06.2026 ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 12.06.2026, мотивоване хворобою та перебуванням на амбулаторному лікуванні. На підтвердження додано копію довідки від 11.06.2026 № 1, виданої комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно з якою ОСОБА_1 з 10.06.2026 перебуває на лікуванні у лікаря-терапевта з діагнозом «ДДУ попереково-крижового відділу хребта, м`язово-тонічний, виражений больовий синдром; люмбоішіалгія» та є непрацездатним у період з 10.06.2026 по 19.06.2026.

01.07.2026 до суду надійшло третє клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у якому він, посилаючись на статтю 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, зазначаючи, що раніше не мав можливості заявити це клопотання через хворобу.

У судове засідання 03.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 01.07.2026, суд не вбачає підстав для його задоволення з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Згідно з частиною 4 цієї ж статті справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності такої особи лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Аналогічні за змістом положення закріплено у статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка застосовується з урахуванням статті 487 МК України.

Наведені норми гарантують особі право бути присутньою під час розгляду справи, однак не можуть тлумачитися як такі, що надають можливість необмежено відкладати розгляд справи шляхом послідовного подання клопотань, не підтверджених доказами наявності об`єктивних перешкод для явки. Процесуальні права мають реалізовуватися добросовісно і не можуть використовуватися всупереч їх призначенню - для ухилення від вирішення справи по суті.

Суд враховує, що відповідно до статті 525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання судом матеріалів, необхідних для вирішення справи. У цій справі внаслідок задоволення двох попередніх клопотань ОСОБА_1 розгляд справи вже відкладався більш як на місяць, чим цей строк істотно перевищено. Крім того, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку, і подальше безпідставне відкладення розгляду суперечило б цій вимозі.

Клопотання від 01.07.2026, на відміну від попереднього, не містить посилання на хворобу чи інші об`єктивні перешкоди для явки саме в судове засідання 03.07.2026 і не підтверджене жодними доказами. Період тимчасової непрацездатності, засвідчений довідкою від 11.06.2026 № 1, закінчився 19.06.2026, тобто за два тижні до цього судового засідання, і доказів його продовження суду не надано.

Єдиним мотивом клопотання є намір ознайомитися з матеріалами справи. Водночас про перебування справи в провадженні суду та про дати судових засідань ОСОБА_1 був обізнаний щонайменше з 28.05.2026, тобто мав понад місяць для реалізації цього права - як шляхом особистого прибуття до суду, так і шляхом ознайомлення з матеріалами справи в Електронному кабінеті підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на що він сам посилається у клопотанні. Доказів того, що йому чинилися перешкоди в реалізації цього права, не надано, а період непрацездатності (10.06.2026 - 19.06.2026) охоплював лише незначну частину цього часу.

Суд також враховує, що зміст обставин, які ставляться ОСОБА_1 у вину, йому відомий: під час провадження у справі він надавав письмові пояснення митному органу, в яких підтвердив факт відправлення шолома до Естонії та власноручного заповнення митної декларації.

За таких обставин суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання 03.07.2026 неповажними, а клопотання від 01.07.2026 - таким, що спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Загальні правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 МК України. Частиною 8 статті 233 МК України передбачено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях. Згідно з частиною 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме митних декларацій CN 22, CN 23.

Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджено Всесвітню поштову конвенцію, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угоду про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11.10.2012 в м. Доха. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 глави 2 Регламенту поштових посилок Всесвітнього поштового союзу (учиненого в м. Берн 15.04.2013) до кожної посилки додається митна декларація CN 23, у якій повинно детально зазначатися вкладення посилки, а згідно з пунктом 1 статті РП 151 глави 5 цього Регламенту складання митної декларації належить до виключної відповідальності відправника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а згідно з пунктом 2 частини 1 цієї статті - товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, у разі відсутності таких документів. Статтею 197 МК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення, а пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск здійснюється митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій, документів.

Частиною 1 статті 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (пункт 1), товарів, відправлених з порушенням митних правил (пункт 2), а також товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (пункт 3). Частиною 2 статті 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Абзацом другим пункту 2 переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 № 958, передбачено, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати, серед іншого, інші предмети, заборонені відповідно до закону до пересилання у міжнародних поштових відправленнях. Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 473 МК України (в редакції Закону України від 25.03.2025 № 4323-IX, що набрав чинності 04.07.2025) встановлено відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, - що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Оскільки порушення вчинено 02.02.2026, тобто після набрання чинності зазначеною редакцією, до спірних правовідносин застосовується саме ця норма.

Дослідженими доказами підтверджується, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні № CQ069215709UA загальновійськового захисного шолома виробництва «PROTECTION GROUP», Данія, який за висновком експерта має ознаки товарів, зазначених у позиції ML13.с Списку товарів військового призначення, за відсутності дозволу (висновку) Держекспортконтролю, тобто товару, щодо якого застосовуються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і який заборонений до пересилання у міжнародних поштових відправленнях законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що шолом надсилався як подарунок, а про правила та обмеження пересилання товарів військового призначення йому не було відомо, не звільняють його від адміністративної відповідальності. Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил може бути вчинене як умисно, так і з необережності. Складання митної декларації належить до виключної відповідальності відправника, а незнання встановлених законом заборон та обмежень не є обставиною, що виключає провадження у справі про порушення митних правил. Суд також враховує, що вміст відправлення було задекларовано загальним формулюванням «heads are protective» («захист голови»), яке не розкривало дійсного характеру вкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується сукупністю зібраних доказів: протоколом про порушення митних правил від 18.03.2026 № 0379/UA100000/2026, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 02.02.2026, митною декларацією CN 23 до міжнародного поштового відправлення № CQ069215709UA, висновком СЛЕД Держмитслужби від 19.02.2026 № 1420003302-0060, поясненнями ОСОБА_1 , наданими митному органу, безпосереднім предметом порушення митних правил та іншими матеріалами справи. Зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою і в сукупності є достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого частиною 2 статті 473 МК України (в редакції Закону № 4323-IX від 25.03.2025).

Згідно з вимогами статті 487 МК України, з урахуванням статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у справі не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, встановлений частиною 1 статті 467 МК України, не сплив: адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, при цьому перебіг цього строку зупиняється на час розгляду справи судом.

Безпосереднім предметом порушення митних правил є зазначений військовий шолом, тимчасово вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил від 18.03.2026 № 0379/UA100000/2026 та переданий на зберігання на склад Київської митниці. Санкція частини 2 статті 473 МК України передбачає єдине стягнення - конфіскацію цих товарів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Питання про відшкодування витрат у справі про порушення митних правил у порядку статей 519, 520 МК України судом не вирішується, оскільки на час розгляду справи довідки про розмір таких витрат митним органом до суду не надано.

Згідно зі статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 196, 197, 233, 235, 257, 458, 459, 461, 465, 467, 473, 487, 511, 525, 526-529 МК України, статтями 40-1, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 01.07.2026 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених частиною 2 статті 473 Митного кодексу України (в редакції Закону № 4323-IX від 25.03.2025).

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил від 18.03.2026 № 0379/UA100000/2026 та переданий на зберігання на склад Київської митниці, а саме: загальновійськовий захисний шолом з високою обрізкою виробництва «PROTECTION GROUP», Данія, у комплекті з м`якими вставками та зовнішніми додатковими кріпленнями для встановлення будь-якого типу допоміжних пристроїв, - 1 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: