Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №756/11363/26 — Оболонський районний суд міста Києва

17.07.2026 Справа № 756/11363/26

Унікальний 756/11363/26

Порядковий 3/756/3281/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю осіб, що притягуються до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700387, 22.06.2026 року о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN 10.163», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Зої Гайдай, 12/10, на перехресті з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700380, 22.06.2026 року о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Зої Гайдай, 12/10, на перехресті з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN 10.163», д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, які в повній мірі підтвердив під час розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення з флеш-накопичувачем, які в повній мірі підтвердив під час розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, оглянувши відеозапис з відеореєстратора з кабіни водія вантажівки «MAN 10.163», д.н.з. НОМЕР_1 , наданий ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та беручи до уваги характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, має підстави вважати, що ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 порушень п.13.1 ПДР України не вбачається.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди; даними відеозапису; даними письмових пояснень учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, так як у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними по справі доказами. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує дані, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій та звільняє останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, п. 1 ст. 247, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера