Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №753/9333/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9333/26

провадження № 2/753/10755/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 7 000,00 грн на 1/3 частку від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення ним 23 років, та стягнути судові витрати.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2019 у справі № 753/13874/19. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 753/3839/21 з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі по 7 000,00 грн щомісячно на кожну дитину. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі № 753/3880/22 з відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 4 000,00 грн щомісячно на період навчання. Позивачка зазначає, що син ОСОБА_5 є студентом 1-го курсу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна та продовжує навчання. Також позивачка стверджує, що відповідач має значний дохід від підприємницької діяльності та керівництва проектом, у його власності перебуває автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR» та частки нерухомого майна, а тому наявний розмір аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

Представник відповідача адвокат Зайченко В.М. подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 вже присуджені рішенням суду від 12.12.2022 у справі № 753/3880/22 у розмірі 4 000,00 грн щомісячно, а термін навчання сина закінчується 30.06.2026, у зв`язку з чим підстави для повторного стягнення чи збільшення аліментів відсутні.

Щодо вимоги про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітнього ОСОБА_6 представник відповідача вказує, що визначена позивачкою 1/3 частка є завищеною та суперечить нормам закону для аліментів на одну дитину. Зазначає, що Відповідач є фізичною особою-підприємцем з нерегулярним доходом, має на утриманні нову сім`ю та двох малолітніх доньок ( ОСОБА_7 , 2012 р.н., та ОСОБА_8 , 2021 р.н.), утримує одиноку матір-пенсіонерку, має значні кредитні зобов`язання та потребує дороговартісного лікування (оперативного втручання), а Позивачка з дітьми проживає за кордоном та чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Щодо суті справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 до його розірвання згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2019 у справі № 753/13874/19.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 753/3839/21 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 7 000,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22.02.2021 до досягнення кожною дитиною повноліття.

ОСОБА_4 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 та є студентом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі № 753/3880/22 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.01.2023) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 4 000,00 грн щомісячно починаючи з 01.10.2022 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

При вирішенні позовних вимог у частині стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд встановив, що питання про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 на період його навчання вже вирішено у судовому порядку рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі № 753/3880/22.

Згідно з довідкою ХНУ імені В.Н. Каразіна від 06.10.2022 № 79/2022 термін закінчення навчання ОСОБА_5 за освітньою програмою бакалавра визначено 30.06.2026.

Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачка не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження істотної зміни матеріального стану сторін або виникнення додаткових витрат на навчання повнолітнього сина, які б вимагали збільшення раніше присудженого розміру аліментів (з 4 000,00 грн до 7 000,00) чи зміни способу їх стягнення на 1/3 частку доходу. Оскільки стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_5 на період навчання вже здійснюється на підставі чинного судового рішення, а підстав для зміни його розміру судом не встановлено, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

Щодо позовної вимоги про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на стягнення у розмірі 1/3 частки його доходу, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Щодо доводу відповідача про наявність у нього інших утриманців. Суд враховує цей довід відповідно до пункту 3 частини першої статті 182 Сімейного кодексу України, оскільки відповідач перебуває у повторному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнення 1/3 частки доходу на користь одного сина порушило б принцип рівності прав усіх дітей відповідача на належне матеріальне забезпечення, закріплений статтею 141 Сімейного кодексу України.

Щодо аргументу відповідача про нестабільність його доходів, наявність кредитних зобов`язань та стан здоров`я, Суд приймає до уваги надані відповідачем докази (витяг з реєстру ПФУ ОК-5, довідку з бюро кредитних історій, медичний консультаційний висновок від 05.03.2026), які підтверджують наявність у відповідача фінансового навантаження у вигляді 9 активних кредитних договорів та необхідність проведення планового оперативного втручання. Водночас суд зауважує, що наявність кредитних зобов`язань та стан здоров`я не звільняють батька від виконання обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходів є правом позивачки, яка проживає разом з дитиною. Тому Суд задовольняє цю вимогу Позивачки про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми (7 000,00 грн) на частку від доходів відповідача.

Однак при визначенні розміру аліментів у частці від доходу Відповідача, суд відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України Суд зобов`язаний врахувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

За загальним правилом сімейного законодавства частка на одну дитину становить 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів.

З матеріалів справи встановлено, що з листопада 2024 року та у 2025-2026 роках фінансовий стан відповідача як ФОП стабілізувався у зв`язку із залученням до виконання проектів АТ «Укрнафта», а його щомісячний дохід суттєво зріс.

Враховуючи майновий стан Відповідача, зростання потреб неповнолітнього ОСОБА_6 , який є школярем, а також наявність у Відповідача на утриманні двох інших малолітніх дітей, а також сплату Відповідачем аліментів у розмірі 4 000,00 грн на повнолітнього сина - ОСОБА_4 , який продовжує навчання, вимога позивачки про стягнення 1/3 частки доходу відповідача на утримання лише однієї неповнолітньої дитини ( ОСОБА_6 ) є надмірною та суперечить засадам пропорційності та справедливості.

Тому, визначаючи розмір частки, суд виходить із приписів частини першої статті 183 Сімейного кодексу України та вважає належним і співмірним встановити аліменти у розмірі 1/9 (однієї дев`ятої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такий розмір аліментів відповідає засадам розумності, справедливості та гарантує дотримання балансу інтересів Відповідача, його неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та інших двох малолітніх дітей, які перебувають на утриманні Відповідача, а також права на отримання допомоги від Відповідача повнолітнім сином - ОСОБА_4 , який продовжує навчання.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що аліменти вже були присуджені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 753/3839/21, а предметом розгляду є зміна способу їх стягнення, зміна способу стягнення аліментів повинна відбутися з дня набрання рішенням суду законної сили.

З моменту набрання цим рішенням законної сили стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 753/3839/21 у частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , підлягає припиненню.

Рішення ухвалюється на користь позивачки, яка на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 331,20 грн.

У задоволенні вимоги позивачки про відшкодування витрат на правничу допомогу суд відмовляє у зв`язку з недоведеністю співмірності та відсутністю належних розрахунків понесених витрат у відповідності до вимог статей 137, 141 ЦПК України.

Керуючись нормами 2, 12, 13, 76-83, 141, 142, 206, 259, 263-268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 753/3839/21, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/9 (однієї дев`ятої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі № 753/3839/21, з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційне оскарження подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Маркєлова