Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №153/1192/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. Справа153/1192/26

Провадження1-кп/153/55/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №12026020170000071 від 23 травня 2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області,місце поживання АДРЕСА_1 , непрацююча, громадянка України, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області – ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 знаючи, що від 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України від 27 квітня 2026 року N? 342/2026 продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Так, із 19 травня 2026 року ОСОБА_3 з дозволу власника ОСОБА_5 , перебувала на території домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_3 стало відомо, що в шафі, яка знаходиться в кімнаті житлового будинку, зберігаються грошові кошти в сумі 700 Євро, належні ОСОБА_5 , які вона вирішила викрасти. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 , 19.05.2026 року приблизно о 18.00 годин, знаходячись на території вказаного домоволодіння, переконавшись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із шафи, яка знаходиться в житловому будинку, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 700 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку У країни станом на 19.05.2026 становило 35 987 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 покинула територію домоволодіння та викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 35 987 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєному визнала. Своїми показами підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. У скоєному розкаюється, запевнила, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що жодних претензій до ОСОБА_3 у неї немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення нею в умовах воєнного стану 19 травня 2026 року таємного викрадення майна, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 35 987 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують показання ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що підтверджується вимогою від 25 травня 2026 року №116571-2026. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою №03-04/04-9. Під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась,що підтверджується довідкою №01-4-277 від 26.05.2026 року. Тому, із врахуванням наведених конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачен ої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня2026 року накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речових доказів, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2026 року у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі, однак не більше, ніж до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349,368-374,376,395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_3 з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , який застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2026 року у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2026 року у справі №153/947/26 – скасувати.

Речові докази: грошові кошти у загальній сумі 21500 гривень, які були поміщені до спец пакету НПУ 7374350 – повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

три фіскальних чека від 20.05.2026, які було поміщено до спец пакету НПУ ІСR 0180112 – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1