Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №129/68/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/68/26

Провадження по справі № 1-кп/129/461/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12025020090000414 від 12.09.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любопіль Комінтерновського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, відповідно ст.89 КК України не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

12.09.2025 року о 04 год. 35 хв. солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_6 , відносно якого органом досудового розслідування виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, рухаючись по вул. Парковій в м. Гайсин Вінницької області, вирішили вчинити крадіжку майна з полімерної палатки, розміщеної на літньому майданчику поряд із магазином-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою вул. Паркова 5 в м.Гайсин Вінницької області.

Реалізовуючи свій спільний кримінально-протиправний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно якого органом досудового розслідування виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили застібку на полімерній палатці, таким чином потрапили в середину, де діючи спільно, за попередньою змовою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, викрали належне ОСОБА_7 майно, яке зберігалося у вказаній полімерній палатці, а саме: планшет торгової марки «Samsung Galaxy Tab А9+» моделі «8М-Х210» у полімерному чохлі та алкогольні напої: одну пляшку напою алкогольного ТМ «Fou Roses» об`ємом 1 літр, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jemeson» об`ємом 1 літр, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jеск Daniels Ноnеу» об`ємом 0.7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jеск Daniels №7» об`ємом 0.7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «ВееfeaterРіnk» об`ємом 0,7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Сарtаn Моrgаn White» об`ємом 0,7 літра, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 14563 грн. 59 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, а по суті пред`явленого йому обвинувачення дав такі зізнавальні покази та пояснив, що він, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у Збройних Силах України у військовому званні «солдат», 12.09.2025 року о 04 год. 35 хв., спільно із своїм спів службовцем ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Парковій в м. Гайсин Вінницької області, на пропозицію останнього вирішили вчинити крадіжку майна з полімерної палатки, розміщеної на літньому майданчику поряд із магазином-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою вул. Паркова 5 в м.Гайсин Вінницької області. Після чого вони спільно разом, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили застібку на полімерній палатці, таким чином потрапили в середину, звідки таємно викрали належне потерпілому майно, яке зберігалося у вказаній полімерній палатці, а саме: планшет торгової марки «Samsung Galaxy Tab А9+» моделі «8М-Х210» у полімерному чохлі та алкогольні напої в тій кількості та тих торгових марок як вказано в обвинувальному акті, після чого того ж дня їх затримали працівники поліції за підозрою у крадіжці.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12025020090000414 від 12.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінальних правопорушень), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність, повідомив суд про відсутність у нього до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а у вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому у випадку визнання його судом винним у вчиненні злочину, покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, відсутність до нього претензій з боку потерпілого.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує його особу, який є осудним, відповідно до ст.89 КК України не судимим, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем військової служби характеризується негативно, є особою молодого віку, неодружений, власної сім`ї та утриманців немає, будучи військовослужбовцем проходив військову службу у Збройних Силах України.

Поряд з цим, суд приймає до уваги також і позицію потерпілого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду у вирішенні питання щодо призначення покарання у разі визнання обвинуваченого винним.

З урахуванням вказаних, встановлених під час судового розгляду обставин у їх сукупності, з огляду на скоєння обвинуваченим тяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, який скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 у період проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації та в умовах воєнного стану; враховуючи особу винного, який є осудним, відповідно до ст.89 КК України номінально не судимим, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем військової служби характеризується негативно, є особою молодого віку, неодружений, власної сім`ї та утриманців немає, будучи військовослужбовцем проходив військову службу у Збройних Силах України; жалкує про скоєне; щиро кається; що свідчить про наявність у ОСОБА_5 стійких злочинних нахилів, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі у межах, установлених санкцією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_5

08.06.2026 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 06.08.2026 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого (засудженого) від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжкого злочину до реальної міри покарання, відсутність у нього чинників стримуючого характеру таких як постійного місця роботи та джерела доходів, необхідного для існування, а також враховучи те, що він є номінально несудимим, однак при цьому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, корисних злочинів, зазначений новий тяжкий злочин скоїв у період проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації та в умовах воєнного стану і, при цьому, в нього відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я (не одружений), відсутні засоби до існування.

При цьому, у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 12.09.2025 року, - з часу його затримання та взяття під варту відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2025 року, по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 4794 грн. 60 коп. на залучення експертів та проведення у справі судової товарознавчої та судової трасологічної експертиз (висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 2023\25-21 від 19.09.2025 складають 2120,40 грн, висновок експерта судової трасологічної експертизи № СЕ-19\102-25\22504-Д від 24.10.2025 складають 2674,20 грн.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 12.09.2025 року, - з часу його затримання та взяття під варту відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2025 року, по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 29.07.2026 року.

Скасувати арешт на належне ОСОБА_7 майно, - планшет торгової марки «Samsung Galaxy Tab А9+» моделі «8М-Х210» у полімерному чохлі та алкогольні напої: одну пляшку напою алкогольного ТМ «Fou Roses» об`ємом 1 літр, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jemeson» об`ємом 1 літр, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jеск Daniels Ноnеу» об`ємом 0.7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jеск Daniels №7» об`ємом 0.7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «ВееfeaterРіnk» об`ємом 0,7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Сарtаn Моrgаn White» об`ємом 0,7 літра, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.09.2025 року (справа № 129/3239/25) у кримінальному провадженні № 12025020090000414 від 12.09.2025.

Речові докази, - планшет торгової марки «Samsung Galaxy Tab А9+» моделі «8М-Х210» у полімерному чохлі та алкогольні напої: одну пляшку напою алкогольного ТМ «Fou Roses» об`ємом 1 літр, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jemeson» об`ємом 1 літр, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jеск Daniels Ноnеу» об`ємом 0.7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Jеск Daniels №7» об`ємом 0.7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «ВееfeaterРіnk» об`ємом 0,7 літра, одну пляшку напою алкогольного ТМ «Сарtаn Моrgаn White» об`ємом 0,7 літра, - за належністю повернути законному власнику цього майна ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 4794 грн. 60 коп. на залучення експертів та проведення судової товарознавчої та судової трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: