Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №128/3349/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3349/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військовослужбовець за мобілізацією, кухар їдальні взводу матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2026 року, вбачається, що 27.07.2026 близько 15 год. 30 хв. командуванням військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_2 , який перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По прибуттю патрульного наряду на територію військової частини НОМЕР_1 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спілкування з солдатом ОСОБА_3 було помічено в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).

В подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано солдату ОСОБА_4 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014738), на що вищезазначений військовослужбовець відмовився.

Відповідно до вимог Постанови КМУ № 32 від 12.01.2024 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано солдату ОСОБА_4 пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що вищезазначений військовослужбовець погодився

Однак, 27.07.2026 о 18 год. 10 хв., в ході проведення медичного огляду у медичному закладі КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». солдат ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння, що в свою чергу було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису. Крім того, вищевикладене зафіксовано у висновку медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 27.07.2026 № 1066.

Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду який перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ПравопорушникОСОБА_1 вину не визнав повністю, зазначив, що має конфлікт з керівництвом ВЧ. Через канцелярію суду надав копії медичних документів та копію пенсійного посвідчення.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/603 від 28.07.2026; протоколом ОДВ/920; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2026; висновком № 1066 від 27.07.2026 яким зафіксована відмова від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння; відеозаписом, що є доданим до матеріалів; службовою та медичною характеристикою та інше.

У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, тому він звільнений від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО