Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №128/3306/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3306/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших даних суду не відомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 148344 від 16.07.2026 вбачається, що 12.02.2026 року близько 19:20 год. на відкритій місцевості, яка розташована поблизу буд. 42 по вул. Садовій в с. Оленівка гр. ОСОБА_1 добровільно надав працівникам поліції, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 17.06.2026 № СЕ-19/102-26/12299-НЗПРАП – надані на експертизу суміш речовин рослинного походження, яка містить наркотичний засіб - канабіс масою 2,14 гр, які зберігав.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою від 24.06.2026 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даною постановою встановлено, що 12.06.2026 року до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Артема Удовенка про те, що під час опрацювання повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в останнього було виявлено речовину рослинного походження схожу на канабіс.

12.06.2026 працівниками СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було здійснено виїзд на повідомлення (ЄО 3557 від .2 06.2026), яке надійшло від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з приводу того, щоб працівники поліції провели і нього в будинку обшук для спростування факту розповсюдження ним наркотичних засобів. По приїзді працівниками поліції було роз`яснено умови і підстави для проведення обшуку. В подальшому в ОСОБА_1 було виявлено невідому гечовину рослинного походження та на місце події було викликано СОГ ВП -V 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. 12.06.2026 близько 19 20 год., слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі добровільної заяви на дозвіл проведення огляду було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу буд. 42 по вул. Садовій, с. Оленівка Вінницького району Вінницької області в ході проведення якого ОСОБА_1 добровільно надав працівникам поліції скляну банку із металевою кришкою, всередині якої серед сірників і сміття знаходився полімерний пакет із насінням.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 17.06.2026 № СЕ-19/102-26/12299-НЗПРАП – надані на експертизу суміш речовин рослинного походження, яка містить наркотичний засіб - канабіс масою 2,14 гр.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 44 КУпАП вказано, що особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності в порядку ч. 2 ст. 44 КУпАП та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 44 ч. 2, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП – закрити в порядку ч. 2 ст. 44 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО