Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №644/9320/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

28 липня 2026 р.

Справа № 644/3997/26

Провадження № 3/644/1084/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 216-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/4-9 від 15.07.2026, 27.06.2026 співробітником Сіз ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 та начальником служби захисту інформації а втаматизованах системах в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 в інженерній службі та інженерно-саперній роті в/ч НОМЕР_1 проведена перевірка повноти виконання заходів по захисту інформації з обмеженим доступом,яка зберігається та обровляється з використанням захищених автоматизованих систем. В ході перевірки в службовому приміщенні пункту управління інженерної служби та інженерно- саперної роти в/ч НОМЕР_1 , розташованому на околиці АДРЕСА_2 , було виявлено факт незаконного копіювання документів «для службового користування» командиром відділення інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 .

Зокрема 25.06.2026 перебуваючи в приміщенні пункту управління інженерної служби та інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з використанням флеш-носія здійснив незаконне копіювання з захищеної автоматизованої системи Класу «1» четвертої катерогії № 101411043 в/ч НОМЕР_1 (призначена для обробки фнформації з грифом обмеження доступу «для службового користування» бойового розпорядження командира бригади від 24.06.2026 № 3-15/1733дск на інженерне облаштування місцевості на ділянці ведення бойових дій бригади. В подальшому ОСОБА_4 зберіг вказані документи на власному незареєстрованому ноутбуці DESKTOP9T5FRC9 (серійний номер 10В1DF8066AE5), який підключений до мережі «Інтернет» та періодично використовувався ним в службових цілях. Також на власному ноутбуці ОСОБА_4 було виявлено файл (незавершиний документ в електронному вигляді), який містить відомості про окремі елементи схеми розташування мінних полів в смузі оборони бригади. Зазначений документ ОСОБА_4 також незаконно скопіював з захищеної автоматизованої системи Класу «1» четвертої категорії № 101411043 в/ч НОМЕР_1 та зберіг на власному ноутбуці.

Бойове розпорядження командира бригади № НОМЕР_2 дск від 24.06.2026 року на інженерне облаштування місцевості в смузі оборони, містять відомості про бойові можливості бригади та у відповідності до п. 1.4 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 30.07.2025 № 118 (далі ПСІ ЗСУ-2025), мають гриф обмеження доступу «для службового користування».

Документ в електронному вигляді про окремі елементи розташування мінних полів в смузі оборони бригади завершений не був, тому зазначеному документу гриф обмеження доступу не присвоювався. В той же час, інформація викладена у вказаному файлі (електронному документі) містить відомості про місця розташування мінних полів в смузі оборони бригади. Зазначені відомості у відповідності до п. 14.19 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального Штабу ЗС України від 30.07.2025 № 118 (далі ПСІ ЗСУ -2025), мають гриф обмеження доступу « для службового користування».

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден вину, визнає в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст .212-6 КУпАП, оскільки його провина у вчиненні підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

- протоколом № 17/6/4-9про адміністративне правопорушення, складеного 15.07.2026 у відношенні ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 219 від 31.07.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду лісопильного відділення маскувального взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ;

- рапортом посадової особи;

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов