Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 28 липня 2026 р.
Справа: №405/5010/26
Суддя: Юр'єва К. С.
Справа № 405/5010/26
провадження № 3/405/716/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2026 м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кардаша М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715808 від 10.07.2026, вбачається, що 18.10.2024, о 15 год. 00 хв., в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком експерта № 340 від 24.05.2025. Зазначений факт було встановлено під час проведення додаткової перевірки матеріалів ДТП, зареєстрованих в ЖЄО УПП в Кіровоградській області № 4569 від 16.06.2026, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Кардаша М.Г. просив провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України, презумпції невинності.
Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Як видно з матеріалів справи, 10.07.2026, о 16.02 год. інспектором 1 взводу УПП роти УПП батальйону УПП в Кіровоградській області Яковлєвим Ю.І. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715808 про те, що 18.10.2024, о 15 год. 00 хв., в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком експерта № 340 від 24.05.2025. Зазначений факт було встановлено під час проведення додаткової перевірки матеріалів ДТП, зареєстрованих в ЖЄО УПП в Кіровоградській області № 4569 від 16.06.2026, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зазначений протокол був складений уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності із вимогами ст. ст. 254-256 КУпАП, не містить виправлень, та не викликає у суду сумнівів щодо його достовірності.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надані такі докази:
-постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024121010002676 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від 27.04.2026;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 11.12.2024;
-висновок експерта від 24.05.2025 № 340, відповідно до якої була проведена судово – медична експертиза по медичним документам ОСОБА_1 щодо дорожньо – транспортної події 18.10.2024 та відповідно до висновків якої, на підставі результатів проведеного судово – медичного дослідження зразка крові від ОСОБА_1 , в зразку крові виявлений етиловий спирт в кількості 2, 34 г/дм3. Вказана концентрація етилового алкоголю в крові відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що слідчим 27.04.2026 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим 27.04.2026, тому станом на 29.07.2026 закінчились визначені ч. 11 ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу на те, до суду зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла 16.07.2026.
За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з одночасним визнанням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.7, 38, 130, 247, 283-291 КпАП України, суд –
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Оригінал: reyestr.court.gov.ua