Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №712/6607/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/6607/26

Провадження №2/712/4028/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі – Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона отримує пенсію по втраті годувальника після смерті ОСОБА_2 .

26.10.2025 року вона звернулася до відповідача із заявою в якій просила скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року для проведення із 01.07.2025 року, у відповідності до вимог ст.43, 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року на відповідні тарифи коефіцієнти згідно із додатками 1.10, 12, 13, 14 до постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідач у відповіді від 28.11.2025 року зазначив, що підстав для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення немає.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в підготовці та наданні до ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року та зобов`язано відповідача підготувати та видати ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто апелянту.

Протиправними діями ІНФОРМАЦІЯ_1 їй була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій, а саме вона зазнашла стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність інші негативні переживання. Порушення її прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у неї негативні емоції, внаслідок чого було погане самопочуття, пригнічений настрій. Завдана моральна шкода спричинила у неї негативні переживання, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, доводилося витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивної праці, що є підставою для стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 45 000 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву позивача в якій відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння моральної шкоди, не надано жодного медичного документу, не надано висновку психолога чи психотерапевта, не підтверджено погіршення стану здоров`я, не доведено порушення звичного способу життя, не доведено втрати соціальних зв`язків, не доведено необхідності вжиття додаткових зусиль для організації власного життя. Позивачем не доведено причинного зв`язку між діями відповідача та стверджуваними стражданнями. Після винесення судом рішення відповідачем було його виконано і позивач отримав повне відновлення порушеного права. Просив у позові позивачу відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Просив справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом установлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в підготовці та наданні до ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року та зобов`язано відповідача підготувати та видати ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 року.

Зазначеним рішенням установлено, що позивач звернувся до відповідача в якій просила видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 18.06.2025 року.

Листом від 28.11.2025 року відповідач повідомив позивача, що законодавчі підстави для складання запитуваної інформації у зверненні позивача, а саме довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсутні.

Отже, вказаним рішенням суду установлено протиправність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в підготовці та наданні до ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України.

Положенням ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1173 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Так, згідно ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.

Згідно ст.25 ЗУ «Про звернення громадян», громадянину на його вимогу і в порядку встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних збитків у грошовому виразі визначається судом.

Згідно правових висновків, викладених у Постанові ВС від 18.04.2018 у справі № К/9901/10765/18, відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені.

Отже враховуючи вищевикладені норми права, всі обставини даної справи, наявність в матеріалах справи доказів, обсяг заподіяної позивачу шкоди, глибину та тривалість її моральних страждань внаслідок порушення розумних строків розгляду звернення, та враховуючи те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в підготовці та наданні до ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року, що призвело до необхідності позивача для звернення до суду, суд з урахуванням засад розумності та справедливості, вважає про наявність правових підстав для стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, враховуючи обставини справи суд вважає, що позивачу дійсно нанесена моральна шкода встановленою протиправними діями відповідача, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає до стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 16, 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України, ППВС України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 29.07.2026