Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №703/5005/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/5005/26

1-кп/703/604/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026255350000101 від 08 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 на початку весни 2026 року, більш точний день та час у ході досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , здійснив посів рослин коноплі, які в подальшому незаконно вирощував шляхом догляду за ними, для власних потреб. З метою доведення рослин до стадії дозрівання ОСОБА_2 доглядав за їх сходами, шляхом просапування та здійснюючи полив рослин до 19.06.2026 року.

Цього дня, під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 40 хв. за вищевказаною адресою працівниками поліції виявлено та вилучено 13 рослин коноплі, які ОСОБА_2 незаконно вирощував для власних потреб, та які згідно висновку експерта від 23.06.2026 № СЕ-19/124-26/8383- НЗПРАП є рослинами роду коноплі (CannabisL).

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Він же, в червні 2026 року більш точний день та час у ході досудового розслідування не встановлено, здійснюючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 догляд за рослинами коноплі шляхом просапування побачив декілька рослин, які дійшли стадії дозрівання, після чого шляхом зривання зірвав дані рослини та поклав сушитися на бур`яни, які в подальшому мав намір вжити шляхом куріння та зберігав для власного вживання до 19.06.2026 року. Цього дня, під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 40 хв. за вищевказаною адресою працівниками поліції виявлено та вилучено верхівкові частини рослин з листям зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, яку ОСОБА_2 зберігав для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 25.06.2026 № СЕ-19/124-26/8498-НЗПРАП, верхівки рослин з листям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину становить 22,03 г. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу канабіс масою 22,03грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, в межах строків визначених санкцією ч.1 ст.309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст.59-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1 КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-26/8498-НЗПРАП від 23.06.2026 року у сумі 2406 грн. 80 коп. та за проведення судово-хімічної експертизи від 23.06.2026№ СЕ-19/124-26/8383-НЗПРАП у сумі 3850 грн. 88 коп.,

відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (рік) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2, 3 ч.2, ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-26/8498-НЗПРАП від 23.06.2026 року у сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп., та за проведення судово-хімічної експертизи від 23.06.2026№ СЕ-19/124-26/8383-НЗПРАП у сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.

Речові докази:

речовину рослинного походження, обіг якої обмежено – канабіс, вилучену у ОСОБА_2 , яку передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити, після набрання вироком законної сили;

рослини зеленого кольору в кількості 13 штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), вилучені у ОСОБА_2 , які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1