Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №548/1852/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1852/26

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/424/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 22 липня 2026 року о 00 год 30 хв, перебував у розташуванні підрозділу військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 4 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", тобто виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній просив провести розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 17220 КУпАП, визнав.

Факт вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 17220 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 697624 від 22.07.2026 року, висновку № 591 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення фатку вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, копії військового квитка серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 17220 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (частина перша статті 17220 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, оскільки згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, отже в Україні діє особливий період, який триває по теперішній час.

Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 17220 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи особу порушника солдата ОСОБА_1 характер правопорушення, суд дійшов до висновку про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись частиною третьою статті 17220, статтями 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

військовослужбовця солдата ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець