Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №541/2623/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2623/26

Номер провадження3-в/541/27/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн, стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.

23 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови в частині стягнення штрафу, посилаючись на важке фінансове положення, оскільки він є неповнолітнім, не працює та не має власного доходу. Просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, штраф у розмірі 3 400 грн є суттєвою сумою для неповнолітньої особи без власного доходу. Сплата штрафу одним платежем ставить неповнолітнього у скрутне матеріальне становище, що ускладнить виконання рішення суду. Розстрочка дозволить неповнолітньому виконати свій обов`язок, не порушуючи закон знову.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2026 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2026 року по справі № 541/2623/26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. строком на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 67 коп. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко