Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №378/795/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/795/26

Провадження № 3/378/296/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2026 о 00 годині 22 хвилині в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія 94 керував автомобілем HYUNDAI H1D, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 03.07.2026 о 16 годині 16 хвилин в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія 22 керував автомобілем HYUNDAI H1D, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а. с. 24, 41).

Постановою від 28 липня 2026 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 378/544/26, провадження № 378/795/26, провадження №3/378/296/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/933/26, провадження № 3/378/335/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоєно справі єдиний унікальний номер № 378/795/26, провадження № 3/378/296/26 (а. с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пункт 2.5. ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вимоги вищевказаних норм ПДР ОСОБА_1 , дотримано не було.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 , реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2026 року серії ЕПР1 № 692469, який складений уповноваженою на те особою та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка їх склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1),

- даними відеозапису з боді-камер (на оптичному диску а. с. 10), яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 14.06.2026 о 00 годині 22 хвилині автомобілем HYUNDAI H1D, державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинки працівником поліції, факт висловлювання підозри поліцейським, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння по виявленим ознакам, які було озвучено (звужені зіниці що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), після чого працівником поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, зафіксовано факт категоричної відмови від проходження такого огляду, роз`яснено наслідки такої відмови, та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці зупинки, і ознайомлено останнього з протоколом та вручено йому другий примірник вказаного протоколу (а. с. 10),

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2026 року серії та ЕПР1 № 709766, який складений уповноваженою на те особою та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився (а. с. 27),

- даними відеозапису з боді-камер (на оптичному диску а. с. 35), на якому зафіксовано факт зупинки ОСОБА_1 , який після зупинки сидів за кермом автомобіля HYUNDAI H1D, державний номерний знак НОМЕР_1 , останній на запитання поліцейського відповів, що включав покажчик повороту при здійсненні повороту, факт висловлювання підозри поліцейських, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння по виявленим ознакам, які було озвучено (звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), після чого працівником поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, зафіксовано факт категоричної відмови від проходження такого огляду, роз`яснено наслідки такої відмови, після чого ОСОБА_1 пішов до під`їзду багатоквартирного будинку, після чого складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці зупинки (а. с. 35),

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1КУпАП, 14.06.2026 та 03.07.2026 підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 665.60 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом від 14.06.2026 року серії ЕПР1 № 692469 та за протоколом від 03.07.2026 року серії ЕПР1 № 709766 і на підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак