Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №377/816/26 — Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/816/26

Провадження №1-кп/377/28/26

29 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12026116270000020 від 03 липня 2026 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, яке визнано судом доведеним, у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

02 липня 2026 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, під час спільного розпиття алкогольних напоїв зі своєю сестрою ОСОБА_4 , у ході побутового конфлікту, що виник між ними, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, взяв до рук скляний графин та наніс ним один удар в область голови потерпілої, внаслідок чого графин розбився. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , тримаючи в руках уламок скла з розбитого графина, наніс один удар гострою частиною уламку в область лівої ноги потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних колото- різаних ран в області нижньої третини лівого стегна та передньої поверхні лівого коліна, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей кримінальний проступок передбачена за частиною 2 статті 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився зі всіма фактичними обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, які не оспорював. Суду показав, що потерпіла є його рідною сестрою, з якою він разом проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 02 липня 2026 року, близько 20 години 50 хвилин, коли він та потерпіла знаходились вдома на кухні, між ними під час спільного вжиття алкогольних напоїв, виник конфлікт з приводу оплати за квартиру. В ході сварки він, щоб налякати потерпілу, узяв зі столу скляний графин та наніс ним один удар в голову потерпілої, внаслідок чого графин розбився. Після цього він частиною уламку графину наніс один удар в область лівої ноги потерпілої, а коли побачив кров, пішов до своєї кімнати очікувати на поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про вчинене, негативно ставиться до своєї поведінки, просив пробачення у потерпілої, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень. Повідомив, що перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, намагається знайти роботу, просив не карати його суворо.

Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Просив, з урахуванням того, що обвинувачений визнав свою вину повністю, здійснювати судовий розгляд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України та обмежитись допитом обвинуваченого; дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, мають значення для призначення покарання, а також процесуальних документів, які підтверджують належну правову процедуру досудового розслідування, мають значення для вирішення долі речових доказів. Не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, розуміє зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора щодо порядку дослідження доказів з урахуванням вимог частини 3 статті 349 КПК України. Не оспорювали фактичні обставини кримінального правопорушення, розуміють зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та мають значення для призначення покарання. Також прокурором були надані процесуальні документи, які підтверджують належну правову процедуру досудового розслідування та мають значення для вирішення долі речових доказів.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд доходить висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також мати на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене та зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень, просив пробачення у потерпілої. У судових дебатах потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що обвинувачений дійсно просив у неї пробачення, вона його пробачила, вони примирилися.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах. Наявність цих обставин підтверджується даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №232 від 02.07.2026 та тестування ОСОБА_4 на алкоголь до протоколу від 02.07.2026 з результатом 2,38 %о ( а.к.п.55-56); даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.05.2024 ОСОБА_4 та даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.05.1978 ОСОБА_4 , в яких відомості про їх батьків збігаються, отже вони є рідними братом і сестрою ( а.к.п.51-52). Крім того, з даних паспорта серії НОМЕР_3 від 13.11.2001 ОСОБА_4 та витягу з реєстру територіальної громади №2024/007270866 від 21.06.2024 ОСОБА_4 вбачається, що вони зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.48-30). Отже, зазначені обставини свідчать про перебування обвинуваченого з потерпілою у сімейних відносинах.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався ( а.к.п.61) , в силу статті 89 КК України, раніше не судимий ( а.к.п.57); перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та військову службу на даний час не проходить ( а.к.п.58); за місцем проживання згідно з характеристикою Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями (а.к.п.59); має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( а.к.п.54).

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, думку прокурора, який з урахуванням позиції обвинуваченого та думки потерпілої, з якою обвинувачений примирився, просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також думку потерпілої, яка просила не карати суворо обвинуваченого та призначити йому штраф у запропонованому прокурором розмірі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Речові докази: оптичний носій інформації – диск CD-R «MyMEDIA» з відеозаписом, що відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 03.07.2026 зберігається у матеріалах кримінального провадження №12026116270000020, необхідно залишити на зберігання у матеріалах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Речові докази: оптичний носій інформації – диск CD-R «MyMEDIA» з відеозаписом, що відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 03.07.2026 зберігається у матеріалах кримінального провадження 12026116270000020 - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1