Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №377/683/26 — Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/683/26

Провадження №1-кп/377/25/26

29 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 березня 2026 року за №12026116270000010 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Славутицького міського суду Київської області від Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 5 статті 407 КК України.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 2026 року прийнято рішення ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження в частині обвинувачення його за частиною 5 статті 407 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В межах іншої частини обвинувачення ОСОБА_5 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, яке визнано судом доведеним, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, за таких обставин.

21 березня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Славутич Вишгородського району Київської області, діючи з прямим умислом, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), для власного вживання, без мети збуту, використовуючи свій мобільний термінал, зайшов до месенджеру «Телеграм», де відшукав контакт невстановленої особи, яка пропонувала придбати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), шляхом надіслання повідомлень даній особі, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою близько 8 г , за що сплатив цій особі грошові кошти в сумі 2 400 гривень. У подальшому, отримавши повідомлення від невстановленої особи з координатами знаходження раніше замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), а саме лісосмуги між м. Славутич Вишгородського району Київської області та с. Глядин, Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 24 березня 2026 року, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), прибув до вказаного місця, де віднайшов полімерний пакетик з пазовим замком, до якого приклеєний фрагмент полімерної липкої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою близько 8 г, яку поклав у внутрішню кишеню свого рюкзаку, таким чином придбав вказану психотропну речовину та почав її зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи неподалік с. Глядин Чернігівського району Чернігівської області, після чого пішки повернувся до міста Славутич Вишгородського району Київської області.

24 березня 2026 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, а саме у лівій кишені куртки та у внутрішній кишені свого рюкзака особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), гуляючи по місту Славутичу Вишгородського району Київської області та перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Єреванський квартал, біля будинку №3, був викритий та затриманий працівниками поліції Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Під час затримання в порядку статей 208, 298-2 КПК України, 24 березня 2026 року о 22 годині 30 хвилин, в ході особистого обшуку, в особистих речах ОСОБА_5 виявлено та вилучено : паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору та пластикова коробка з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-26/16744-НЗПРАП від 31.03.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою 5,255 г; трубку з полімерного матеріалу чорного кольору, в яку з одного боку краю вставлена трубка з напівпрозорого полімерного матеріалу червоного кольору, а з другого краю трубка з полімерного матеріалу зеленого кольору; трубку з полімерного матеріалу рожевого кольору, а також кришку з полімерного матеріалу червоного та білого кольорів, на яких виявлено нашарування речовини, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-26/16744-НЗПРАП від 31.03.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою 0,0109 г, 0,0001г, 0,0002 г; електронні ваги, на яких виявлено нашарування речовини, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-26/16744-НЗПРАП від 31.03.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою 0,0001г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця 1, список2).

З урахуванням Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), загальною масою не менше 5,2363 г, без мети збуту, є придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах.

Відповідальність ОСОБА_6 за вказане кримінальне правопорушення передбачена частиною 2 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Позиції учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, визнав повністю, погодився зі всіма фактичними обставинами кримінального провадження, вказаними в обвинувальному акті. Суду показав, що він проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 з 2023 року за контрактом. У кінці жовтня 2025 року з військової частини був направлений до лікаря пульмонолога до м.Києва, у подальшому йому дозволили поїхати додому на три дні, але він в обіцяний час не повернувся до пункту дислокації військової частини та залишився вдома у АДРЕСА_3 . У березні 2026 року він вирішив спробувати вжити психотропну речовину PVP. Відшукав у месенджері «Телеграм» контакти невідомої особи та замовив психотропну речовину вагою близько 8 г для власного вживання, за яку сплатив 2 400 гривень. Це була «закладка» з вказаною психотропною речовиною. «Закладку» він відшукав в межах лісосмуги між м.Славутичем та с. Глядин за фотознімком, який йому надіслали з магазину в месенджері «Телеграм», де він придбав цю психотропну речовину. Вказана психотропна речовина була запакована в полімерний пакет, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору. Шляхом нюхання він вжив частину цієї речовини, для чого мав відповідне приладдя, а електронні ваги використовував для того, щоб зважити відповідну дозу для себе. В цей же день він був затриманий працівниками поліції біля будинку №3 Єреванського кварталу м.Славутича, яким повідомив, що має в кишені психотропну речовину, яку дістав та видав останнім. Інше приладдя, яке використовував для вжиття психотропної речовини, знаходилось у нього в рюкзаку. Психотропна речовина та приладдя для її вживання були в нього вилучені працівниками поліції. У вчиненому він щиро розкаюється, критично ставиться до такої своєї поведінки та засуджує її, шкодує, що так вчинив, зобов`язується більше не вчиняти кримінальних правопорушень, бажає продовжити військову службу та повернутися до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, отримав відповідну письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження військової служби. Зробив добровільний благодійний внесок на користь Збройних Сил України на суму 2000 гривень.

Стороною обвинувачення підтримано обвинувальний акт в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та запропоновано з урахуванням того, що обвинувачений свою вину в межах висунутого обвинувачення визнав,здійснювати судовий розгляд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України та обмежитися допитом обвинуваченого; дослідженням висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; документів, які характеризують особу обвинуваченого, мають значення для вирішення долі речових доказів, стягнення процесуальних витрат та дослідженням процесуальних документів. Сторона обвинувачення не оспорювала фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, розуміє зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений підтримав думку сторони обвинувачення щодо порядку дослідження доказів з урахуванням вимог частини 3 статті 349 КПК України. Не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин та неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за частиною 2 статті 309 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого; дослідженням висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; документів, які характеризують особу обвинуваченого, мають значення для вирішення долі речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Так, згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-26/16744-НЗПРАП судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №12026116270000010 від 24.03.2026 надані на дослідження речовини бурого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 5,225 г. В змивах з наданих на дослідження предметів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP масою 0, 0109 г; 0,0001 г; 0,0002 г. В змиві з наданих на дослідження електронних вагів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0001 г.

Таким чином, відповідно до статті 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 незаконного придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) вагою не менше 5,2363 г, що є великим розміром, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Щодо особи обвинуваченого та призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, за яке повинен нести відповідальність, визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує та шкодує про вчинене, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень, що свідчить про критичну оцінку обвинуваченим своєї поведінки. Крім того, ОСОБА_5 висловив бажання повернутися на військову службу, для чого отримав письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження військової служби, що свідчить про бажання обвинуваченого виправитися.

Також знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і зазначена в обвинувальному акті інша обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - добровільне внесення благодійної фінансової пожертви на користь Збройних Сил України, про що свідчать дані квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.06.2026 на суму 2 000 гривень, які ОСОБА_5 перерахував як благодійну допомогу на донат ЗСУ ( а.к.п.134).

Обставини, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину.

Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався ( а.к.п.89-90); раніше не судимий ( а.к.п.91 ); одружений; має постійне місце проживання, згідно з характеристикою ПОГ СВГ ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за місцем проживання ОСОБА_5 скарг від сусідів на останнього не надходило, на превентивному обліку в органах поліції не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався ( а.к.п.92 ).

Обвинувачений є військовослужбовцем, з 09 травня 2023 року прийнятий на військову службу за контрактом ( а.к.п.84-88).

Як вбачається з досудової доповіді, складеної Вишгородським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, обвинувачений є учасником бойових дій, Указом Президента України від 05.08.2022 №559/2022 нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», також нагороджений грамотою від командира Окремої Президентської бригади імені гетьмана Богдана Хмельницького; отримав подяку від командира 10 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 за сумлінне виконання обов`язків. На думку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній; виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе ( а.к.п.99-108).

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Врахувавши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, в межах санкції цієї статті, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про призначення якого також наполягала в судовому засіданні сторона обвинувачення.

Щодо речових доказів, процесуальних витрат, цивільного позову,

запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведена судова експертиза матеріалів, речовин і виробів, вартість якої визначена у довідці про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні ( висновок експерта від 31.03.206 №СЕ-19/111-26/16744- НЗПРАП), яка становить 3 565,60 гривень ( а.к.п.72, 129);

Тому за правилами статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 3 565,60 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 5,2362 г; електронні ваги, які поміщено у спецпакет № 4061016, що відповідно до постанови начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 31 березня 2026 року передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на підставі квитанції № 0001-2026 (а.к.п. 69-71), необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, і призначити йому покарання в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів ( висновок експерта № від 31.03.2026 №СЕ-19/111-26/16744- НЗПРАП) на суму 3 565 гривень 60 копійок.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 5,2362 г; електронні ваги, які поміщено у спецпакет 4061016, що відповідно до постанови начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 31 березня 2026 року передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на підставі квитанції № 0001-2026 – знищити.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1