Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №369/12090/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12090/26

Провадження № 3/369/6446/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 року № 1511 за результатами перевірки працівником ГДУ Головного управління ДПС у Київській області ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), господарської одиниці магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 11.05.2026 року ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушено п.1, п.2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, про що було складено акт перевірки від 11.05.2026 року № 21956/10/36/07/ НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Захисник ОСОБА_1 адвокат Зайченко О. В. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони захисту. При цьому захисник направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, зокрема й тому, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості надавати свої пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також з огляду на порушення, допущені під час проведення перевірки.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 року № 1511, копію акта фактичної перевірки від 11.05.2026 року № 21956/10/36/07/ НОМЕР_1 , акт про факт неявки особи № 2141/10-36-07-07 від 15.06.2026 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки до акта перевірки не додано зазначених в ньому додатків, а також відсутні докази, що вказують на існування правового зв`язку між ФОП ОСОБА_1 та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . До протоколу про адміністративне правопорушення не додано також доказів факту продажу (проведення розрахункової операції), а також доказів того, що продавець ОСОБА_2 була присутня під час складання акта перевірки та відмовилася від його отримання, та те, що вказаний продавець є найманим працівником ФОП ОСОБА_1 . Крім того, з наданих додатків до клопотання про закриття провадження у справі встановлено, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до ГУ ДПС у Миколаївській області направлено клопотання ФОП ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами фактичної перевірки 11.05.2026, а також із скаргою на дії службових осіб ДПС під час проведення фактичної перевірки. Таким чином, особа не згодна з виявленими порушеннями під час перевірки та реалізувала своє право на надання заперечень проти результатів проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , результати розгляду скарги на день розгляду справи відсутні.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 статті 155-1, статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка