Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №367/7318/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7318/26

Провадження №2/367/7107/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савелова Юлія Михайлівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

І. Стислий виклад позиції позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 367/2447/19, яким аліменти стягнуто у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та визначити аліменти у частці від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2015 року, від якого мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі № 367/2447/19 шлюб між сторонами розірвано, місце проживання дитини визначено з позивачем, а з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначила, що відповідач сплачує аліменти нерегулярно або не сплачує взагалі, внаслідок чого періодично утворюється заборгованість, а встановлений розмір аліментів (станом на 2026 рік - 1 756 грн на місяць) є явно недостатнім для забезпечення потреб дитини, яка досягла десятирічного віку та навчається у школі, з огляду на зростання витрат на харчування, одяг, навчання, додаткові заняття, медичне обслуговування та дозвілля дитини. Позивачу невідомі актуальні місце проживання та місце роботи відповідача. Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України від 23 березня 2026 року відповідач 10 січня 2022 року виїхав за межі України, що, на думку позивача, свідчить про можливе поліпшення його матеріального становища.

У додаткових письмових поясненнях представник позивача - адвокат Савелова Ю.М. - зазначила, що відповідно до абзацу другого частини третьої статті 181 СК України право на зміну способу стягнення аліментів належить одержувачу аліментів і не обумовлюється доведенням будь-яких додаткових обставин, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, зокрема постановами від 19 лютого 2025 року у справі № 367/10126/19, від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17, від 04 липня 2018 року у справі № 536/1557/17, від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19 та від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19. Крім того, представник позивача зазначила, що відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц, аліменти мають визначатися у частці від усіх видів доходу платника, а не лише від заробітку, а відсутність офіційного працевлаштування відповідача не перешкоджає стягненню аліментів у частці доходу, оскільки в такому разі, згідно з частиною другою статті 195 СК України, заборгованість обчислюється із середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу передано судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлому Л.В.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.06.2026 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено засобами поштового зв`язку відповідачу за адресою місця проживання. Судова кореспонденція вручена відповідачу згідно рекомендованого повідомлення про вручення 29.06.2026.

Станом на 29.07.2026 відзиву чи клопотання про подовження строку на надання відзиву та/або будь-яких інших від Відповідача до суду не надходило. При цьому, судом вжито всіх можливих заходів щодо інформування відповідача про наявне судове провадження.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд розглядає справу в порядок спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи є підстави для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням статей 223, 280 - 282 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

За частиною четвертою статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права застосовані судом, мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі № 367/2447/19 шлюб між сторонами розірвано, місце проживання дитини визначено з матір`ю - позивачем, а з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (статті 141 СК України).

Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина друга статті 150 СК України).

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частини перша, друга статті 155 СК України).

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Тобто обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина друга статті 182 СК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги статей 182 та 183 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Судом враховано, що з часу ухвалення попереднього рішення про стягнення аліментів минуло понад шість років, дитина досягла десятирічного віку та розпочала навчання у школі, у зв`язку з чим об`єктивно зросли витрати на її утримання, розвиток та навчання. Встановлений раніше розмір аліментів у сумі 1 756 грн на місяць є явно недостатнім для забезпечення потреб дитини.

Суд також враховує, що визначення аліментів у частці від усіх видів доходу, а не лише від заробітку відповідача, більшою мірою відповідає вимогам статей 181-184 СК України та забезпечує пропорційну участь відповідача в утриманні дитини незалежно від джерела одержання ним доходу. Відсутність в матеріалах справи відомостей про офіційне працевлаштування відповідача не є перешкодою для стягнення аліментів у частці доходу, оскільки відповідно до частини другої статті 195 СК України у разі відсутності офіційного заробітку заборгованість за аліментами обчислюється із середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості.

Встановлення мінімальної гарантії у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку забезпечує баланс інтересів сторін: у разі низького доходу відповідача фінансове навантаження на нього не зросте порівняно з чинним рішенням, а у разі одержання ним доходів, що перевищують мінімальний рівень, дитина одержуватиме утримання, пропорційне реальним майновим можливостям батька.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України, статей 3, 27 Конвенції про права дитини та статей 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» регулювання сімейних відносин та вирішення спорів щодо дітей має здійснюватися з максимально можливим урахуванням найкращих інтересів дитини та забезпеченням її права на рівень життя, необхідний для повноцінного розвитку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами, відповідають найкращим інтересам дитини та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у сумі 1331,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави, так як позивачка при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 7, 141, 180, 181, 182-184, 192, 195 Сімейного кодексу України, статтями 3, 27 Конвенції про права дитини, статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 12, 81, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

1. Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 367/2447/19, яким встановлено їх стягнення у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

2. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 29 липня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя: Л.В. Мерзлий