Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №359/13051/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1840/2026

Справа № 359/13051/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Кулакевич В.О.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудка Оксана Сергіївна, про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом з проханням: усунути громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 (а.с.1-7).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача - ОСОБА_4 , 1940 року народження, яка на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0403 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки - 3210500000:10:025:0118, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивачем та представником відповідача,який є сином померлої, приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудці О.С., подано заяви про прийняття зазначеної спадщини.

13.06.2025, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудкою О.С., позивачу, в порядку ст. 1266 ЦК України, видано свідоцтво про право на спадщину за законом - 1/2 земельної ділянки площею 0,0403 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки - 3210500000:10:025:0118.

Інша 1/2 частина вказаної земельної ділянки площею 0,0403 га, підлягає успадкуванню за законом сином спадкодавця - громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання позивача, відповідач не має права за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , та його має бути усунуто від права на спадкуванні в силу вимог ст. 1224 ЦК України.

Зазначає, що ОСОБА_4 перебувала під наглядом сімейного лікаря з 2019 року з діагнозом гіпертонічна хвороба. 25.06.2022 вона перенесла інсульт. Внаслідок тяжкого захворювання ОСОБА_4 була лежачою хворою, не могла себе обслуговувати самостійно, потребувала стороннього догляду, через свій безпорадний стан. Саме такий догляд з здійснював за ОСОБА_4 позивач: доглядав за нею, забезпечував необхідними ліками, купував продукти харчування, займався приготуванням їжі, доглядав за її будинком та присадибною ділянкою, сплачував комунальні послуги. А також займався її похованням та організовував всі передбачені місцевими звичаями ритуальні заходи (поминальні обіди тощо).

Натомість, син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх обов`язків по відношенню до своєї матері, оскільки відповідно до норм Сімейного кодексу України, дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу (ч. 1 ст. 172 СК України).

Відповідач був достовірно обізнаний про безпорадний стан своєї матері, яка неодноразово зверталася до нього за допомогою, проте, такі прохання матері відхилив, жодним чином на них не відреагував, хоча саме був зобов`язаний піклуватися про свою матір, яка перебувала у безпорадному стані, та мав таку можливість.

Враховуючи тривале ухилення відповідача від надання будь-якої допомоги своїй матері, ОСОБА_4 , яка внаслідок тяжкої хвороби була у безпорадному стані, позивач просить суд усунути ОСОБА_3 під права на спадкування за законом.

Ухвалою судді від 07.11.2026 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.69-70).

Ухвалою суду від 24.02.2026 було витребувано у приватного нотаріуса Дудки О.С. копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.90-91).

Ухвалою суду від 13.03.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.158).

У судовому засідання представник позивача – адвокат Купрієнко В.М. повністю підтримав позов викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3 , як громадянин Російської Федерації, повідомлявся про дату, час та місце розгляду належним чином, через розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, відзиву, а також заяви про розгляд справи без його участі не направив.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудка О.С. направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, при вирішенні справи, покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 09 травня 2024 року зроблено відповідний актовий запис №542, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.8).

На момент своєї смерті ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Ця обставина підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. А також лікарським свідоцтвом про смерть №66 від 09.05.2024, оглядом лікаря від 22.03.2023, від 18.04.2024, інформацією ТОВ «АПТЕКА.194», епікризом з медичної карти стаціонарного хворого від 04.07.2022 (а.с.9,12, 13,15).

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онуком померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією його свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 та свідоцтвом про смерть його батька – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Серія НОМЕР_3 від 21 вересня 2021 року, та копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Серія НОМЕР_4 (а.с.105-на звороті, 106,106- на звороті).

Згідно із заявою від 03.09.2024, поданої приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудка О.С., позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином померлої ОСОБА_4 , що підтверджується його свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_5 (а.с.127).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації та 20 грудня 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса нотаріального округу м.Магадан, Моріс Богданни Теодорівни, у якої посвідчив заяву, адресовану приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Дудка Оксані Сергіївні, за змістом якої повідомив, що приймає спадщину, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.125).

Вказана заява надійшла приватному нотаріусу Дудка О.С. 15 січня 2025 року (а.с.125).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0403 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки - 3210500000:10:025:0118, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.149, 150, 151).

На підставі заяви позивача приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Дудкою О.С. відкрито спадкову справу № 48/2024 (номер у Спадковому реєстрі: 72920428 від 03.09.2024), копію якої було надано на виконання ухвали суду від 24 лютого 2026 року (а.с.96-155).

13 червня 2025 року приватним нотаріусом Дудкою О.С. на ім`я позивача ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за законом, за реєстровими №№1881, 1882: на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 земельної ділянки площею 0,0403, кадастровий номер 3210500000:10:025:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.152,154).

За змістом виданих свідоцтв про право на спадщину за законом інша 1/2 частина житлового будинку та 1/2 земельної ділянки підлягає успадкуванню за законом сином спадкодавця - громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.152, 154).

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ч.1 ст.172 Сімейного кодексу України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу (ч. 1 ст. 172 СК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Встановлено, що за свого життя ОСОБА_4 , проживала у приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Як підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, ОСОБА_4 проживала одна та після перенесеної у 2022 році хвороби самостійно не пересувалася, потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав її онук, позивач у справі, ОСОБА_2 .

Так, відповідно до інформації ТОВ «АПТЕКА.194», громадянка ОСОБА_4 , перебувала під наглядом сімейного лікаря з 2019 року з діагнозом гіпертонічна хвороба. 25.06.2022, вона перенесла інсульт, внаслідок чого стала лежачою, знаходилася в стані, що не дозволяв їй повністю себе обслуговувати в звичайному побутовому житті, і відповідно хвора потребувала стороннього догляду (а.с.14). Ці обставини також підтверджуються епікризом з медичної карти стаціонарного хворого від 04.07.2022 (а.с.15).

Відповідно до довідки про огляд лікаря загальної практики від 22.03.2023 ОСОБА_4 встановлено діагноз: 169.37 - наслідки інфаркту мозку з гіпертонією. Хвора лежача (а.с.12).

Згідно із довідкою про огляд лікаря загальної практики від 18.04.2024, ОСОБА_4 встановлено діагноз: К87 - гіпертонія з ускладненням. Хвора лежача (а.с.13).

Як підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, позивач з допомогою своїх рідних забезпечував належний догляд за ОСОБА_4 , купував необхідні ліки, продукти харчування, займався приготуванням їжі, доглядав за її будинком та присадибною ділянкою, сплачував комунальні послуги.

На підтвердження таких витрат позивачем надано квитанції про сплату комунальних послуг за період 2022-2024 років (а.с. 22-58).

Крім того, позивач займався похованням ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про поховання №3450 від 09 травня 2024 року (а.с.11), а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що відповідач був обізнаний про похилий вік матері, стан її здоров`я та те, що після перенесеного інсульту вона перебувала у безпорадному стані й потребувала стороннього догляду та допомоги, однак будь-якої допомоги матері не надавав.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач усвідомлював безпорадний стан матері та її потребу у сторонній допомозі, однак будь-яких заходів, спрямованих на виконання свого обов`язку щодо піклування про неї, не вжив, фактично самоусунувшись від такого обов`язку.

Сам по собі факт проживання відповідача за межами України не свідчить про відсутність у нього можливості виконувати обов`язок щодо надання допомоги матері.

Так, суд враховує, що після смерті спадкодавця відповідач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Ця обставина свідчить, що відповідач мав можливість реалізовувати свої права та вчиняти юридично значимі дії на території України, у тому числі, діючи через представника.

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що відповідач за допомогою аналогічного способу вживав будь-яких заходів для організації догляду за матір`ю або надання їй матеріальної чи іншої необхідної допомоги.

З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у справі знайшли підтвердження всі передбачені частиною п`ятою статті 1224 ЦК України обставини, необхідні для усунення відповідача від права на спадкування за законом, а саме: безпорадний стан спадкодавця, обізнаність відповідача про такий стан, наявність у нього реальної можливості надати допомогу та умисне ухилення від виконання цього обов`язку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.61).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Усунути громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - від права спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 гривень 40 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень сорок копійок).

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовленні повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 08.05.2026.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів