Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №відсутній — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 33/824/3982/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши подання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. щодо визначення підсудності протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

27 липня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло подання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. щодо визначення підсудності протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є присяжною Бориспільського міськрайонного суду Київської області, начальник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляк А.В. просив визначити підсудність для подальшого розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Встановлено, що рішенням Бориспільської міської ради від 11 квітня 2025 року № 4202-64-VIII ОСОБА_1 включено до списку присяжних Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5356 від 24 липня 2026 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Бориспільського міськрайонного суду Київської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За ч. 2 та ч. 3 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

У разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені п.п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

За ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов'язків у суді виплачується винагорода.

Враховуючи вищевикладене, присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов'язки у суді, отримує відповідну винагороду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виконувала обов`язки присяжного у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Відтак, згідно положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене, протокол про вчиненняадміністративного правопорушення разом з іншими матеріалами підлягає направленню для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області, який є найбільш наближеним до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. щодо визначення підсудності протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, разом із доданими матеріалами направити до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов