Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №761/18068/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/18068/26

№ апеляційного провадження: 33/824/3779/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року, постановлену під головуванням судді Аббасової Н.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД», закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Координаційно-моніторингової митниці просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Координаційно-моніторингової зазначив, що постанова суду необґрунтована. Керівник ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості. Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товару у сумі 20 832, 00 доларів США. Поданий інвойс № 251320056 від 09 квітня 2025 року, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, містить неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці апеляційну скаргу підтримала.

ОСОБА_1 та його захисник проти апеляційної скарги заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Координаційно-моніторингової митниці задоволенню не підлягає.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0072/UA126000/2026 від 02 квітня 2026 року, 17 червня 2025 року о 21 год 26 хв через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне», митний пост «Рава-Руська», Львівської митниці, в напрямку «в`їзд», на адресу ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38537874, адреса: 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пастера, будинок 4), у контейнері TRHU 5000234, на вантажному автомобілі з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (країна реєстрації - Україна), через митний кордон України переміщено товар, який задекларовано як: «Мотоцикли нові в частково розібраному стані для зручності транспортування, з двигуном внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом і робочим об`ємом циліндрів двигуна 144, 8 смЗ., вимагають збірки та подальшого налаштування, не містять у своєму складі радіоелектронних засобів, тип двигуна бензиновий: марка: «ВАJАJ», модель ВОХЕR ВМ 150 - 96 шт., календарний рік виготовлення - 2025, модельний рік виготовлення - 2025, номер шасі/номер двигуна: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_54, НОМЕР_55, НОМЕР_56, НОМЕР_57, НОМЕР_58, НОМЕР_59, НОМЕР_60, НОМЕР_61, НОМЕР_62, НОМЕР_63, НОМЕР_64, НОМЕР_65, НОМЕР_66, НОМЕР_67, НОМЕР_68, НОМЕР_69, НОМЕР_70, НОМЕР_71, НОМЕР_72, НОМЕР_73, НОМЕР_74, НОМЕР_75, НОМЕР_76, НОМЕР_77, НОМЕР_78, НОМЕР_79, НОМЕР_80, НОМЕР_81, НОМЕР_82, НОМЕР_83, НОМЕР_84, НОМЕР_85, НОМЕР_86, НОМЕР_87, НОМЕР_88, НОМЕР_89, НОМЕР_90, НОМЕР_91, НОМЕР_92, НОМЕР_93, НОМЕР_94,НОМЕР_95. Торговельна марка «BAJAJ». Виробник «BAJAJ AUTO LIMITED» у кількості 96 шт., походження - Республіка Індія, код товару згідно з УКТ ЗЕД 8711209800, вагою брутто 13 152 кг, вагою нетто 10 176 кг, вартістю 41 280 дол. США, що на дату переміщення становить1 714 383 грн 17 коп. (курс НБУ станом на 17 червня 2025 року1 долар США = 41, 53060000 грн).

Під час переміщення товару ОСОБА_1 до Львівської митниці подано: електронну митну декларацію типу «ІМЕЕ», якій присвоєно реєстраційний номер UA209000/2025/840560 від 17 червня 2025 року (MRN 25UA2090000840560U3); інвойс № 251320056 від 09 квітня 2025 року; автотранспортну накладну (CMR) № TRHU5000234 від 16 червня 2025 року.

З метою митного оформлення та випуску товарів у вільний обіг керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці подано електронну митну декларацію типу «ІМДЕ», якій присвоєно реєстраційний номер UA209140/2025/015293 від 19 червня 2025 року (MRN25UA209140015293U5) та товаросупровідні документи: пакувальний лист № 251320056 від 09 квітня 2025 року; інвойс № 251320056 від 09 квітня 2025 року; коносамент № BSPL/GDA/025-028 від 18 квітня 2025 року; автотранспортну накладну (CMR) TRHU5000234 від 16 червня 2025 року; супровідний документ 25PL322080NULJ2RK0 від 16 червня 2025 року; декларацію про походження товару 251320056 від 09 квітня 2025 року; рахунок № 3597 від 17 червня 2025 року; довідку про транспортні витрати № б/н від 17 червня 2025 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 01 січня 2025 року (надавався в попередніх випадках митного оформлення), зовнішньоекономічний контракт № LT291223 від 29 грудня 2023 року (надавався в попередніх випадках митного оформлення); договір про перевезення С1301/25 від 13 січня 2025 року (надавався в попередніх випадках митного оформлення).

Декларування товару здійснено шляхом електронного цифрового підпису, керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38537874) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_16 ) відповідно дографи 14 та 54 електронних митних декларацій.

Згідно відомостей Національного порталу електронної комерції Індійської митниці «ICEGATE» в порту «NHAVA SHEVA SEA» оформлено 09 квітня 2025 року переміщення контейнеру TRHU5000234 (рахунок 9809799), який опломбовано пломбою ITEK0550193, з товаром вагою брутто 13 152 кг, у кількості 48 місця, вартістю 5 273 308, 8 індійських рупій, що становить 62 112, 00 дол. США (експортний курс валют Республіки Індія станом на 09 квітня 2025 року становить: 1 дол. США = 84, 9 індійських рупій).

Координаційно-моніторингова митниця зазначала, що за результатами порівняння відомостей, що містяться на офіційному Національному порталі електронної комерції індійської митниці «ICEGATE» та наданих ОСОБА_1 документів, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів.

Співпадіння полягають у відомостях щодо:дати - 09 квітня 2025 року (інвойс / відомості виконання робіт «ICEGATE»);порту - «NHAVA SHEVA SEA» (інвойс та коносамент / відомості «ICEGATE»); контейнера - TRHU5000234 (інвойс та коносамент / відомості «ICEGATE»); номеру пломби - ITEK0550193 (коносамент / відомості «ICEGATE»); ваги брутто товару - 13 152 кг (інвойс, коносамент / відомості «ICEGATE»); кількості місць - 48 шт. (інвойс, коносамент / відомості «ICEGATE»).

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товару:згідно інвойсу № 251320056 від 09 квітня 2025 року вартість 41 280, 00 дол. США;згідно «ICEGATE» вартість 5 273 308, 8 індійських рупій/ 62 112, 00 дол. США.

Різниця (заниження) вартості становить 20 832, 00 дол. США.

Координаційно-моніторингова митниця вважає, що керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вартість яких складає 62 112, 00 доларів США, що на дату переміщення становить 2 579 548 грн 63 коп. (курс НБУ станом на 17 червня 2025 року: 1 долар США = 41, 53060000 грн), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як встановлено судом, координаційно-моніторингова митниця вважає, що керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вартість яких складає 62 112, 00 доларів США, що на дату переміщення становить 2 579 548 грн 63 коп. (курс НБУ станом на 17 червня 2025 року: 1 долар США = 41, 53060000 грн), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Так, поставка товару через митний кордон України здійснювалась на підставі контракту № LT291223 від 29 грудня 2023 року, укладеного між «BAJAJ AUTO LIMITED»та ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» в особі керівника ОСОБА_1 .

Під час декларування товарів керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вказано вартість 41 280 дол. США, що на дату переміщення становить 1 714 383 грн 17 коп. (курс НБУ станом на 17 червня 2025 року1 долар США = 41, 53060000 грн).

До матеріалів справи долучено копію бухгалтерської довідки ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» від 27 травня 2026 року № 27-05/2026 та копію платіжної інструкції від 23 вересня 2025 № 493, згідно яких, ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» сплачено 41 280 дол. США, що відповідає відомостям, вказаним ОСОБА_1 під час електронного митного декларування товарів.

Згідно копії листа від 01 квітня 2026 року індійським заводом-виробником «BAJAJ AUTO LIMITED» підтверджено, що вартість відправленого у контейнері TRHU 5000234 товару становить 41 280, 00 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 на виконання умов зовнішньоекономічного контракту сплачено за поставку товару обумовлену суму у розмірі 41 280, 00 доларів США.

Індійським заводом-виробником «BAJAJAUTO LIMITED» видано інвойс № 251320056 від 09 квітня 2025 року на товар вартістю 41 280, 00 доларів США, на підставі якого, керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 здійснено митне декларування товару.

Так, подані ОСОБА_1 документи під час митного оформлення, отримані ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» від продавця індійського заводу-виробника «BAJAJ AUTO LIMITED» згідно положень укладеного контракту від 29 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 5.2 контракту, продавець зобов`язується надіслати усі документи, необхідні для митного оформлення товару на території України. Зокрема, якщо покупцем не зазначено інше, продавець зобов`язується на кожну партію товару надати такі документи: інвойс, транспортна накладна, пакувальний лист.

Відтак, вказані документи отримані ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» законним шляхом.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Координаційно-моніторингової митниці зазначила, що згідно отриманих відомостей із Національного порталу електронної комерції індійської митниці «ICEGATE» встановлено дійсну вартість товару, переміщеного у контейнері TRHU5000234, у розмірі 5 273 308, 8 індійських рупій, що становить 62 112, 00 дол. США (експортний курс валют Республіки Індія станом на 09 квітня 2025 року становить: 1 дол. США = 84, 9 індійських рупій).

На підставі долучених до матеріалів справи роздруківок сторінок іноземного інтернет-порталу «ICEGATE», Координаційно-моніторингова митниця вважає, що керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вартість яких складає 62 112, 00 доларів США, що на дату переміщення становить 2 579 548 грн 63 коп. (курс НБУ станом на 17 червня 2025 року: 1 долар США = 41, 53060000 грн), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Апеляційний суд відхиляє вказане посилання з огляду на наступне.

Згідноп. 8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що долучені митним органом роздруківки сторінок іноземного інтернет-порталу «ICEGATE» не є документами, здобутими у передбаченому Митним кодексом України порядку, не є офіційним документом, який складено та видано службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни.

Відтак, долучені копії роздруківок не належними та допустимими доказами вчинення керівником ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вартість яких складає 62 112, 00 доларів США, що на дату переміщення становить 2 579 548 грн 63 коп. (курс НБУ станом на 17 червня 2025 року: 1 долар США = 41, 53060000 грн), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано.

Крім того, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 поданодокументи, які вінотримав незаконним шляхом або які є підробленими.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в діях керівника ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За відсутності об`єктивної а суб`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відтак підстав для скасування постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 рокунемає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД»,за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 29 липня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов