Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №294/1009/26 — Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

294/1009/26

В И Р О К

Іменем України

29 липня 2026 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 12026060630000086 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,солдата, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 обвинувачується у тому, що 25 квітня 2026 року близько 11 год. 18 хв., останній рухався по АДРЕСА_2 , на транспортному засобі марки «ВАЗ» марки «21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час даного руху у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 не подав сигнал покажчика повороту завчасно до початку маневру, чим порушив пункт 9.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Вказане адміністративне правопорушення було помічено заступником начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , які спільно несли службу у складі екіпажу «Лілія-1221» на службовому автомобілі Національної поліції марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які з метою зупинки транспортного засобу здійснили подачу проблискових маяків синього та червоного кольорів, після чого ОСОБА_5 виконав законну вимогу поліцейського, до моменту його повного зупинення на узбіччі по вул. Миру, 4Б в с. Дубище, Житомирського району Житомирської області.

Після зупинки транспортного засобу, під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 , виявили ознаки алкогольного сп`яніння, які виражалась різким запахом алкоголю з ротової порожнини, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній почав вагатись.

Виявивши вказані факти, поліцейським відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , було повідомлено ОСОБА_5 про намір складання відносно нього адміністративних матеріалів, а саме протоколів про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 122 КУпАП.

Того ж дня, близько 11 год. 15 хв. у ОСОБА_5 , який перебував в службовому автомобілі на узбіччі автодороги по вул. Миру, 4Б в с. Дубище, Житомирського району Житомирської області та усвідомлював можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, виник умисел, спрямований на пропозицію та подальшого надання працівнику поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

Тоді ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути всіх наслідків притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 11 год. 18 хв. 25.04.2026, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , надав неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, а саме одну купюру номіналом 100 доларів США серії РВ24054637, які знаходяться в офіційному обігу, та еквівалентні 4394,12 грн., які поклав поруч із коробкою перемикання передач між пасажирським та ведійським сидіннями службового автомобіля, за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне ним, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем несення військової служби характеризується негативно, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування та судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні правопорушення, активно співпрацював з органом досудового розслідування на стадії досудового розслідування, критично оцінює свій вчинок та щиро розкаявся, суд приходить до переконання про наявність обставин, що пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування та судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини першої статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 3850,88 грн.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України та призначити йому покарання – штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2026 року на грошові кошти в сумі 100 (сто) долларів США, купюрою номер РВ24054637 С, серії 2017А, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта в сумі 3850,88 грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- грошові кошти в сумі 100 (сто) долларів США купюрою номер РВ24054637 С, серії 2017А, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12026060630000086– конфіскувати;

- один оптичний диск марки «HD DVD – R» (PAP631DE06231441 4) з відеозаписами пропозиції та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди працівникам поліції 25.04.2026 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12026060630000086, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026060630000086 протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1