Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №279/3663/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3663/26

Номер рядка звіту 93

номер провадження 1-кп/279/620/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростень кримінальне провадження №12026060490000294 від 19.05.2026 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, інваліда 2 групи, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2026, близько 14 год 05 хв., ОСОБА_4 , з метою працевлаштування, прибула до «Коростенської міської гімназії № 3 Житомирської області» за адресою: м. Коростень, вул. Древлянська, 20 та увійшла в середину адміністративного приміщення в пошуках персоналу. Пройшовши до методичного кабінету, ОСОБА_4 , на стільчику, помітила жіночу сумочку, переконавшись у відсутності на місці події власника та сторонніх осіб, наблизилась до стільчика та відкрила жіночу сумочку, з якої витягнула лаковий гаманець перламутрового кольору, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 4500 грн., паспорт (ID-картка) громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» ОСОБА_6 , банківська картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 поклала вказаний гаманець до карману штанів та з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4500 грн..

14.05.2026 близько 14 год 30 хв, оглянувши викрадені нею речі, ОСОБА_4 виявила банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та діючи з корисливих мотивів, вирішила заволодіти даною банківською карткою з метою подальших розрахунків в торгівельних закладах м. Коростень, тим самим викрала офіційний документ, та 19.05.2026, близько 11 год 45 хв, реалізуючи свій корисливий мотив, ОСОБА_4 прийшла до магазину «Альфа», за адресою: м. Коростень, вул. 1-го Травня, 70А, маючи при собі привласнену банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , надала її продавцю з метою здійснення розрахунку за товар, але здійснити розрахунок не змогла, у зв`язку з тим, що зазначена картка була заблокована потерпілою.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дала показання про те, що дійсно викрала майно, яке зазначено в обвинувальному акті, у вчиненому кається, заподіяну злочином шкоду не відшкодовано оскільки не має доходу. Позов визнала, просила пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 14.05.2026 року перебуваючи на роботі в «Коростенській міській гімназії №3 Житомирської області» в методичному кабінеті на стільчику залишила свою сумочку, звідки було викрадено її лаковий гаманець перламутрового кольору, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 4500 грн., паспорт (ID-картка) громадянина України на її ім`я; посвідчення водія та банківську картку КБ «ПриватБанк». Після виявлення крадіжки її майна звернулась до поліції. Викрадене майно повернуто, окрім грошових коштів. Цивільний позов підтримала, при призначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки вину визнала повністю, давала правдиві показання. Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Як особа ОСОБА_4 офіційно не працює, утриманців не має, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судима.

Таким чином, проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), вид та вартість викраденого майна, думку потерпілої щодо покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання відповідно до санкції частини статей закону, які передбачають відповідальність за вчинені нею кримінальні правопорушення, призначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов на суму 4500,00 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки саме діями ОСОБА_4 були завдані потерпілій вказані збитки, а також позов визнаний обвинуваченою.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України, і призначити їй покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ст.357 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Покарання за сукупністю правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Альфа» –залишити при матеріалах кримінального провадження; банківську картку «ПриватБанк», гаманець, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 – залишити останній, як власнику даного майна.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2026 року, скасувати.

Цивільний позов потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4500,00 (чотири тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1