Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №296/6824/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6824/26

3/296/1759/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидорчука М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 29 травня 2026 року о 11 годин 15 хвилин у м. Житомирі, по вул. Гоголівська, 54, керуючи ТЗ MITSUBISHI Pajero з н.з. НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. ґ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з даними протоколу не погодився, зазначив, що їхав на зелене світло.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сидорчук М.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній адміністративній справі судової автотехнічної експертизи, оскільки водій ОСОБА_1 заперечує свою вину, вважає, що в даній дорожній ситуації порушення правил дорожнього руху допустив водій ТЗ ВАЗ21063 з д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 . Також просив приєднати до матеріалів справи флешнакопичувач з відеоматеріалами з камер спостереження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.248,251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2026, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №296/6824/26.

Керуючись ст.ст. 283, 251, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчука М.В. задовольнити та призначити у справі № 296/6824/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія вимогам цих правил?

3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водія вимогам цих правил?

5. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №296/6824/26.

Витрати по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко