Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №295/5582/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5582/26

Категорія 357

1-кп/295/795/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12026060600000283 від 07.03.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. оленєгорськ мурманської області рф, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

20.02.2026 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

за ст. 382 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2024 у справі № 295/16915/24, яка набрала законної сили, притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні порушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, маючи умисел на невиконання зазначеного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжила керувати транспортним засобом, чим допустила умисне невиконання вищевказаного судового рішення.

Крім того, ОСОБА_3 , відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2025 у справі №296/14632/25, яка набрала законної сили притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, маючи умисел на невиконання зазначеного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжила керувати транспортним засобом, чим допустила умисне невиконання вищевказаного судового рішення.

Крім того, ОСОБА_3 , відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2026 №296/8520/25, яка набрала законної сили притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, маючи умисел на невиконання зазначеного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжила керувати транспортним засобом, чим допустила умисне невиконання вищевказаного судового рішення.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, суду та будучи обізнаною про позбавлення права керувати транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України» Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинила дії щодо умисного невиконання, постанови, що полягали у наступному.

В подальшому, 06.03.20026, ОСОБА_3 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами, відповідно до вищевказаних постанов Богунського районного суду м. Житомира, Корольовського районного суду м. Житомира, виконуючи свій злочинний умисел на невиконання даних судових рішень, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», приблизно о 12 год. 55 хв., керувала в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Домбровського, 4 в м. Житомирі, де була зупинена працівниками поліцейськими офіцерами громади Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме керуванням транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та показала, що притягувалася до адміністративної відповідальності, була позбавлена права керувати транспортними засобами. В лютому 2026 була засуджена за невиконання судлового рішення. 06.03.2026 необхідно було купити братові ліки, та незважаючи на те, що вона не мала права керувати транспортними засобами, поїхала на автомобілі до аптеки і на зворотному шляху її було зупинено працівниками поліції. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинувачеою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 382 ч.1 КК України, які виразились в умисному невиклонанні постанов суду, що набрали законної сили.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима , під час іспитового строку вчинила нове кримінальне правопорушення, має на утриманні трьох дітей, двоє неповнолітніх та одну малолітню, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст. 71 КК України.

Суд відхиляє твердження сторони захисту, що суд при призначенні покарання не повинен застосовувати положення ст. 71 КК України, оскільки попередній вирок не набрав законної сили.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 443/806/19 виснував, що"попередній вирок" у відповідності до вимог ч.1 ст. 71 КК України є вирок, покарання за яким повністю невідбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень.

Отже на час вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_3 повністю невідбула покарання за попереднім вирок, незважаючи на те чи набрав вирок законної сили чи ні, а тому при призначення покарання підлягають застосуванню положення ст. 71 КК України.

Згідно ч.6 ст. 79 КК України якщо насуджена вчинила в період іспитового строку нове кримінальне правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 79 ч.1 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачена належним чином виконує процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2026 та визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1