Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №167/946/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/946/26

Номер провадження 3/167/336/26

П О С Т А Н О В А

28 липня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Волинській області ДПС України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2026 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали, що складені та оформлені уповноваженою особою ГУ ДПС у Волинській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №003293/348/07-05 від 10 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, в магазині реалізуються товарно-матеріальні цінності на загальну суму 54 430,00 грн, походження яких не підтверджено прихідним документом, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, зазначаю наступне.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи (ст.256 КУпАП).

Таким чином, у даній категорії справ формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів повинні бути чіткими та зрозумілими.

Порядок складення Протоколу органами Державної податкової служби регулюється Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення №566 від 02.07.2016, затверджена Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.08.2016 за 1046/29176, (далі - Інструкція №566).

Відповідно до п.6 Розділу II Інструкції №566, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

В протоколі №003293/348/07-05 від 10 липня 2026 року не викладено суті правопорушення, яке вміняється ОСОБА_1 , зокрема вказано про знаходження товарно-матеріальних цінностей, походження яких не підтверджено прихідним документом, однак не зазначено які саме це товари, їх кількість, вартість за одиницю, що позбавляє можливість судді встановити об`єктивну сторону правопорушення та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення.

При цьому, суддя враховує правову позицію, викладену у постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, згідно якої висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і який здійснює діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол та матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим суддя не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 . За наявності вказаних недоліків, що позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частин 2, 7 ст.38 КУпАП, за змістом яких, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких встановлених обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для належного оформлення.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути в ГУ ДПС у Волинській області ДПС Україниадміністративні матеріали, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003293/348/07-05 від 10 липня 2026 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.