Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №166/1213/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1213/26

провадження № 3/166/428/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711235 від 05.07.2026 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 05 липня 2026 року об 11 год 39 хв на вул. Центральна в с. Велимче Ковельського району Волинської області керував мотоциклом марки "Viper Active", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких – запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі – ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у скоєному не визнав, пояснив, що у вказані в протоколі дату, час і місці він йшов по вулиці села Датинь, підбіг до односельця, якого зупинили працівники поліції, із вимогою його відпустити. Визнає, що повів себе некоректно щодо працівників поліції, виражався щодо них нецензурно, погрожував, згодом за свою поведінку вибачився. Проте категорично заперечив керування будь-яким транспортним засобом. Вважає, що протокол щодо нього склали у зв`язку із його поведінкою.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши документи, додані до матеріалів, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КпАП України, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єктом цього правопорушення може бути виключно особа, яка безпосередньо керує транспортним засобом. При цьому керування — це виконання функцій водія, спрямованих на приведення транспортного засобу в рух, зміну його положення у просторі.

До матеріалів справи додано диск із відеозаписом події, що мала місце 05 липня 2026 року. Проте на вказаному відеозаписі відсутні відомості про керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом. Навпаки із цього доказу встановлено, що на місце події, а саме місце зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням іншої особи, ОСОБА_1 прибув у пішому порядку, а точніше прибіг, при цьому, в об`єктиві відеокамери він був зафіксований у період, коли він наближався до місця події перебуваючи на відстані близько 100 м від місця події. Однак жодного транспортного засобу на відеозаписі не зафіксовано, будь-яких інших доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять.

Відтак оскільки ОСОБА_1 не рухалася за кермом транспортного засобу, він перебував у статусі пішохода, однак не водія. За таких обставин поліцейські не мали законних підстав вимагати від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

Зважаючи на недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 30 липня 2026 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун