Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №165/1969/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1969/26

провадження №2/165/1077/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

представника позивача Басюка О.П. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Басюк О.П. звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 27 травня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач вказує, що понад вісім років проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують стосунків. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.06.2026 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі ВКЗ позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позові. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки члену сім`ї (а.с.23), не повідомив про причини неявки, відзив не подавав.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилася, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними суперечать їх інтересам.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст. 264, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 27 травня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис №131, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) 20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук