Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №161/14792/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14792/26

Провадження № 2-а/161/201/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 30 червня 2026 року серії ЕНА № 7466417,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2026 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області від 30 червня 2026 року серії ЕНА №7466417, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , 30 червня 2026 року о 10 год. 44 хв., у с. Лище Луцького району Волинської області по вул. Лугова, 15, керуючи транспортним засобом Kia Niro, АС7030YA, на законну вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний поліс ОСЦПВВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 «а» ПДР.

Позивач вважає протиправною вищенаведеному постанову, оскільки у поліцейських були відсутні правові підстави для зупинки транспортного засобу.

З наведених вище підстав позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 30 червня 2026 року серії ЕНА №7466417.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив повністю.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме відеозапису з нагрудних камер поліцейського, а також документів, які підтверджують факт обмеження руху транспортного засобу.

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідно до статті 77 КАС України, тягар доведення правомірності своїх дій лежить саме не відповідачеві і він вільний у виборі доказів на підтвердження своїх доводів про законність оскаржуваного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області від 30 червня 2026 року серії ЕНА №7466417, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , 30 червня 2026 року о 10 год. 44 хв., у с. Лище Луцького району Волинської області по вул. Лугова, 15, керуючи транспортним засобом Kia Niro, АС7030YA, на законну вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний поліс ОСЦПВВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 «а» ПДР.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Так з переглянутого судом відеозапису події слідує, що позивач дійсно здійснив на законну вимогу поліцейського під час зупинки транспортного засобу відмовився пред`явити посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний поліс ОСЦПВВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 «а» ПДР.

При цьому поліцейським повідомив позивачу причину зупинки, а саме передбачену п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з обмеженням руху.

Доводи позивача про те, що поліцейський був зобов`язаний пред`явити позивачу рішення уповноваженого органу державної влади про обмеження чи заборону руху є помилковими, оскільки ні Закон України «Про Національну поліцію», ні ПДР, ні КУпАП не передбачають такого обов`язку поліцейського.

Крім того, обов`язок водія виконати вимоги п.2.4 «а» ПДР не ставиться в залежності від його власного суб`єктивного сприйняття законності чи незаконності вимоги поліцейського.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач належними та допустимим доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а перевіряючи доводи позову суд не знайшов суттєвих процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 30 червня 2026 року серії ЕНА № 7466417 - залишити без задоволення, а вказану постанову – залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, буд.15, код ЄДРПОУ 40108646.

Повне судове рішення складено та підписано 29 липня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська