Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №158/3095/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3095/26

Провадження № 1-кп/0158/180/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030590000679 від 23.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителля АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі -КК України)

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Так, ОСОБА_4 відповідно до наказу директора філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» № 237-к від 26.02.2025 з посади лісничого Миляцького лісництва Висоцького надлісництва переведено на посаду лісничого Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» з 03 березня 2025 року.

Відповідно до Посадової інструкції лісничого Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс», затвердженої 01.01.2025 директором філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», з якою ОСОБА_4 ознайомлений 03.03.2025, останній здійснює керівництво виробничо – господарською діяльністю лісництва, забезпечує виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, впровадження новітніх технологій, нової техніки та сучасних методів підвищення продуктивності прогресивних в лісогосподарському виробництві. Організовує виконання лісокультурних, лісо- і гідролісомеліоративних та інших лісогосподарських робіт, профілактичних протипожежних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, робіт із захисту лісів від шкідників та хвороб, лісонасінневої справи, побічних лісових користувань, підсобного сільського господарства, відведення лісосік, мисливського господарства та полювання. Подає начальнику надлісництва матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство з метою притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності. Безпосередньо керує роботою майстрів лісу, майстрів на лісозаготівельних роботах та робітників лісництва. Провадить огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу. Здійснює контроль за дотриманням встановленого порядку заготівлі деревини на рубках проміжного та головного користування заготівельниками у відповідності до виданих лісорубних квитків, технічних завдань у підпорядкованому лісництві та контролює вихід ділової та дров`яної деревини. У разі встановлення невиконання технічного завдання, лісорубного квитка, а саме: недовиходу ділової чи дров`яної деревини повідомляє у письмовому вигляді начальника надлісництва, з метою вжиття заходів щодо компенсації шкоди. Здійснює контроль за якістю виконання таксаторами польових лісовпорядних робіт, провадить приймання цих робіт. Перевіряє правильність складання працівниками державної лісової охорони протоколів про лісопорушення і своєчасно подає їх начальнику надлісництва. Виконує завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону. Контролює дотримання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку. Забезпечує облік та звітність про виробничу діяльність лісництва, а також внесення поточних змін у матеріали лісовпорядкування та книги обліку лісового фонду. Організовує роботи щодо здійснення електронного обліку деревини. Здійснює безпосередній контроль за дотриманням тимчасовими лісокористувачами вимог «Лісового кодексу України» та іншого лісового законодавства, в тому числі договорів про довгострокове тимчасове користування лісами.

Лісничий несе персональну відповідальність за належне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією – в межах, визначених чинним законодавством України про працю, за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, за завдання матеріальної шкоди – в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Також, 03.03.2025 між ОСОБА_4 та ДСГП «Ліси України» - філія «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (далі – Підприємство) укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №163, у відповідності до якого ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності довірених йому Підприємством матеріальних цінностей, а тому зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому для збереження матеріальних цінностей, вживати заходів для запобігання їх втраті, нести матеріальну відповідальність за пряму дійсну шкоду, завдану Підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків. У випадку розкрадання, недостачі, знищення або псування довірених товарно – матеріальних цінностей з вини працівника, розмір заподіяної шкоди/збитків визначається з фактичними втратами, на підставі бухгалтерського обліку.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лісничого Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», постійно виконуючи свої службові обов`язки та згідно з Положенням, будучи посадовою особою державної лісової охорони, а також відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу знав і повинен був суворо дотримуватися вимог Конституції України, Лісового кодексу України, Законів України та норм чинного законодавства, що регламентують діяльність державної лісової охорони, проте в порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, наприкінці вересня 2025 року, але не пізніше 25 вересня 2025 року, лісничий Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , перебуваючи на території Державної установи «Волинський навчальний центр підготовки поліцейських», за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Сокиричі, а саме на території кварталу 91 виділу 6 Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», вирішив вчинити незаконну порубку дерев.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу (лісорубного квитка), організував незаконну порубку дерев у лісовому фонді України на території кварталу 91 виділу 6 Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

З цією метою він залучив працівників ФОП ОСОБА_6 , які відповідно до договору субпідряду № Є0107-1-25 від 01.07.2025 уповноважені на здійснення рубок у кварталі 91 виділі 2 підвиділі 4 Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс», а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані з його злочинним умислом.

У подальшому ОСОБА_4 у період часу з 25 вересня 2025 року по 09 жовтня 2025 року, перебуваючи на території кварталу 91 виділу 6 Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», особисто вказував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на дерева різних порід, які не були відведені у рубку та які необхідно було зрубати, чим організував незаконну порубку 100 дерев до ступеня припинення росту шляхом відокремлення їх від кореня. Зокрема, за вказівкою ОСОБА_4 було зрубано: 74 дерева породи «сосна сироростуча» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 24 см; 1 – 27 см; 5 – 30 см; 1 – 31 см; 3 – 32 см; 3 – 35 см; 2 – 36 см; 2 – 37 см; 1 – 38 см; 3 – 39 см; 3 – 40 см; 6 – 41 см; 3 – 42 см; 1 – 43 см; 2 – 44 см; 3 – 45 см; 1 – 46 см; 6 – 47 см; 3 – 48 см; 2 – 49 см; 3 – 50 см; 3 – 51 см; 2 – 52 см; 1 – 53 см; 3 – 54 см; 3 – 55 см; 2 – 56 см; 2 – 57 см; 1 – 58 см; 1 – 61 см; 1 – 66 см; 4 дерева породи «сосна сухостійна» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 29 см; 1 – 35 см; 1 – 37 см; 1 – 45 см; 11 дерев породи «дуб сироростучий» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 33 см; 1 – 35 см; 1 – 44 см; 1 – 50 см; 2 – 61 см; 1 – 66 см; 1 – 68 см; 2 – 73 см; 1 – 76 см; 6 дерев породи «каштан сироростучий» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 35 см; 1 – 46 см; 1 – 47 см; 1 – 51 см; 1 – 60 см; 1 – 70 см; 2 дерева породи «горіх сухостійний» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 33 см; 1 – 34 см; 3 дерева породи «береза сироростуча» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 44 см; 1 – 58 см; 1 – 59 см.

Зазначеними вище неправомірними діями ОСОБА_4 , які виразились у незаконній порубці 100 дерев у лісі, зокрема: 74 дерев породи «сосна сироростуча», 4 дерев породи «сосна сухостійна», 11 дерев породи «дуб сироростучий», 6 дерев породи «каштан сироростучий», 2 дерева породи «горіх сухостійний», 3 дерева породи «береза сироростуча», спричинено тяжкі наслідки, а саме збитки державі в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, на суму 1 940 835,10 гривень, що у 60 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу № 237-к від 26.02.2025 на посаді лісничого Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», будучи уповноваженим на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на закріплених за ним дільницях Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи свої службові повноваження, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу (лісорубного квитка), організував незаконну порубку дерев.

З цією метою наприкінці вересня 2025 року, але не пізніше 25 вересня 2025 року, ОСОБА_4 залучив працівників ФОП ОСОБА_6 , які відповідно до договору субпідряду № Є0107-1-25 від 01.07.2025 уповноважені на здійснення рубок у кварталі 91 виділі 2 підвиділі 4 Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані з його злочинним умислом.

У подальшому у період часу з 25 вересня 2025 року по 09 жовтня 2025 року, продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, ОСОБА_4 , перебуваючи у кварталі 91 виділі 6 Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», особисто вказував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на дерева різних порід, які не були відведені у рубку та які необхідно було зрубати, чим організував незаконну порубку 100 дерев до ступеня припинення росту шляхом відокремлення їх від кореня. Зокрема, за вказівкою ОСОБА_4 було зрубано: 74 дерева породи «сосна сироростуча» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 24 см; 1 – 27 см; 5 – 30 см; 1 – 31 см; 3 – 32 см; 3 – 35 см; 2 – 36 см; 2 – 37 см; 1 – 38 см; 3 – 39 см; 3 – 40 см; 6 – 41 см; 3 – 42 см; 1 – 43 см; 2 – 44 см; 3 – 45 см; 1 – 46 см; 6 – 47 см; 3 – 48 см; 2 – 49 см; 3 – 50 см; 3 – 51 см; 2 – 52 см; 1 – 53 см; 3 – 54 см; 3 – 55 см; 2 – 56 см; 2 – 57 см; 1 – 58 см; 1 – 61 см; 1 – 66 см; 4 дерева породи «сосна сухостійна» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 29 см; 1 – 35 см; 1 – 37 см; 1 – 45 см; 11 дерев породи «дуб сироростучий» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 33 см; 1 – 35 см; 1 – 44 см; 1 – 50 см; 2 – 61 см; 1 – 66 см; 1 – 68 см; 2 – 73 см; 1 – 76 см; 6 дерев породи «каштан сироростучий» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 35 см; 1 – 46 см; 1 – 47 см; 1 – 51 см; 1 – 60 см; 1 – 70 см; 2 дерева породи «горіх сухостійний» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 33 см; 1 – 34 см; 3 дерева породи «береза сироростуча» із діаметрами пнів у сантиметрах: 1 – 44 см; 1 – 58 см; 1 – 59 см.

У результаті перевищення лісничим Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 службових повноважень, що виразилося в умисних діях, вчинених працівником правоохоронного органу, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 1 940 835,10 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

У кримінальному провадженні №12025030590000679, 15.07.2026 року між прокурором – заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 добровільно, за ініціативою обвинуваченого укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

За змістом цієї угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме:

- незаконна порубка дерев у лісі, що спричинило тяжкі наслідки;

- умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та зобов`язується:

- беззастережно визнати в суді свою винуватість у вчиненні злочинів в обсязі підозри, яка йому інкримінована у даному кримінальному провадженні;

- надати в суді показання про відомі йому факти незаконної порубки дерев, що спричинило тяжкі наслідки та умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам.

Сторони погодили, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення добровільного внеску грошових коштів для забезпечення обороноздатності України, що з урахуванням викликів сьогодення відповідає суспільним інтересам, які вказують на першочергову потребу у фінансовому забезпеченні оборонної сфери країни. Крім того, іншими обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є те, що він не має судимості, має позитивні характеристики, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, виховання яких здійснює самостійно у зв`язку з проходженням дружиною військової служби, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою «ХРЕСТ ВОЇНА-ЄГЕРЯ» ІІ ступеня, а також інші обставин зокрема, його посткримінальна поведінка, не вчинення ним нових кримінальних правопорушень, осудження своєї незаконної поведінки, належне виконання своїх процесуальних обов`язків упродовж досудового розслідування. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України - відсутні.

З урахуванням вищенаведеного сторони домовились про можливість за наявності декількох обставин пом`якшуючих покарання, що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та суспільної небезпеки призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Таким чином, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік.

Також сторони погоджуються, що з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має судимості, має позитивні характеристики, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, виховання яких здійснює самостійно у зв`язку з проходженням дружиною військової служби, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою «ХРЕСТ ВОЇНА-ЄГЕРЯ» ІІ ступеня, а також інші обставини зокрема, його посткримінальна поведінка, не вчинення ним нових кримінальних правопорушень, осудження своєї незаконної поведінки, належне виконання своїх процесуальних обов`язків упродовж досудового розслідування та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останнього, згідно зі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

При узгоджені міри покарання, врахована мета покарання, визначена ст. 50 КК України, яке має на меті не лише покарати засуджену особу, а й слугуватиме її виправленню, запобігання вчиненню злочину нею та іншими особами.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та наслідки її невиконання. В угоді зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується із його формулюванням, повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється. При цьому обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, а також, що він під час такого розгляду має право мовчати, допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Проте, все одно обвинувачений просив суд затвердити укладену з прокурором угоду та призначити йому узгоджене покарання. При цьому зазначив, що повністю усвідомлює вид покарання, узгодженого в угоді про визнання винуватості, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі її затвердження. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Ствердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив про укладення 15.07.2026 року угоди про визнання винуватості в його присутності, не заперечував щодо затвердження її судом.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Волинській області – ОСОБА_10 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та КК України і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. ч. 4 ст. 469 КПК України).

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення підпадають під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення та погоджується із його формулюванням, погоджується на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості та просить суд затвердити угоду.

Також, в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, надані суду, суд, доходить висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченому роз`яснено і він повністю розуміє свої права, передбачені кримінальним провадженням на підставі угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а тому угода підлягає затвердженню.

Мотиви призначення узгодженого покарання.

За приписами ст. 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням (у випадку досягнення такої домовленості).

Відтак суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання на предмет відповідності вимогам закону, а також можливість звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням.

Частина 1 ст. 65 КК України передбачає, що суд призначає покарання:

- у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

- відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

- враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, здійснив добровільний внесок грошових коштів для забезпечення обороноздатності України, не має судимості, має позитивні характеристики, на утриманні якого перебуває 2 (двоє) неповнолітніх дітей, виховання яких здійснює самостійно у зв`язку з проходженням дружиною військової служби, є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою «ХРЕСТ ВОЇНА-ЄГЕРЯ» ІІ ступеня.

Отже, із урахуванням викладеного у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність правових підстав призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами угоди покарання.

З урахуванням викладеного та фактичних обставин кримінального правопорушення, на переконання суду, призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки буде справедливим та доцільним, відповідатиме критеріям необхідності та достатності для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Долю речових доказів вирішено на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2026 року (справа №161/13926/26, провадження №1-кс/161/4235/26).

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/103-26/6287-ФХЕД від 21.05.2026 року в сумі 8183,12 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, відносно ОСОБА_4 , до набранням вироку законної сили, залишити без змін.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 15.07.2026 року у кримінальному провадженні №12025030590000679 від 23.10.2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, відносно ОСОБА_4 , до набранням вироку законної сили, залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету України витрати на залучення експерта в розмірі 8183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1