Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №560/7608/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7608/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

29 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, оформлене у вигляді листа від 02.07.2024 № 10248/6/22-01-24-12 про відмову в застосуванні ФОП ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування 2 групи зі ставкою 20% з 01.07.2024.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку 2 групи зі ставкою 20% з 01.07.2024 та внести (включити) до реєстру платників єдиного податку інформацію щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку 2 групи зі ставкою 20% з 01.07.2024.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Хмельницькій області, оформлену листом від 02.07.2024 № 10248/6/22-01-24-12, в застосуванні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування другої групи зі ставкою 20% з 01.07.2024.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 28.06.2024 № 1325148-28062024, та наведених у заяві відомостей про обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.07.2024, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач та відповідач подали апеляційні скарги. Зокрема, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. В свою чергу позивач просить суд скасувати додаткове рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.06.2024 ОСОБА_1 через портал "Дія" подав заяву № 1325148-28062024 щодо державної реєстрації його як фізичної особи-підприємця, у якій просив зареєструвати його платником єдиного податку другої групи, ставка - 20%, з 01.07.2024.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом № 10248/6/22-01-24-12 від 02.07.2024 повідомило, що згідно з інформаційно-комунікаційними системами ДПС України фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області з 01.07.2024, дата державної реєстрації - 28.06.2024.

Також у листі зазначено, що оскільки в поданій заяві про застосування спрощеної системи оподаткування ОСОБА_1 вказав дату переходу на спрощену систему оподаткування з 01.07.2024, що не відповідає вимогам, встановленим підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про відмову в застосуванні спрощеної системи оподаткування (друга група, ставка 20%) з 01.07.2024 з урахуванням вимог пункту 299.5 статті 299 Податкового кодексу України.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 01.07.2024, ОСОБА_1 з 28.06.2024 зареєстрований як фізична особа-підприємець. З 01.07.2024 взятий на облік як платник податків. Основний вид економічної діяльності - 47.91 «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет».

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що не здійснював переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, оскільки не був платником інших податків і зборів згідно із нормами Податкового кодексу України. Також зауважив, що у разі реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності особа набуває статусу новоствореної фізичної особи-підприємця, та на нього поширюється порядок обрання спрощеної системи оподаткування новоствореними суб`єктами підприємництва, а не переходу із сплати інших податків на спрощену систему.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг позивача та відповідача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до приписів пунктів 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За змістом пункту 298.1 статті 298 ПК України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої-третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.

Підпунктом 298.1.1. пункту 298.1 статті 298 ПК України визначено, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів:

1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суб`єкт господарювання може заявити про обрання спрощеної системи оподаткування під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця, державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 14 Закону передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 цього Закону для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подається, зокрема, заява про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, в якій може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування або інформація про набуття особою статусу електронного резидента (е-резидента).

Позивачем до суду подано копію його заяви від 28.06.2024, у якій він зробив відмітку про обрання спрощеної системи оподаткування - реєстрацію його платником єдиного податку другої групи зі ставкою 20% з 01.07.2024.

Відповідно до пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 ПК України зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація.

Згідно з пунктом 299.4 статті 299 ПК України у випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом відповідної заяви або відомостей у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Судовим розглядом встановлено, що відповідач не здійснив реєстрацію позивача як платника єдиного податку. При цьому відмовив із підстав, передбачених пп. 298.1.4 п.298.1 ст.298 ПК України, відповідно до якого суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу, оскільки у поданій заяві про застосування спрощеної системи оподаткування позивач вказав дату переходу на спрощену систему оподаткування з 01.07.2024.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що така підставу для відмови у реєстрації позивача платником єдиного податку є необґрунтованою з огляду на те, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.06.2024. Одночасно із заявою про реєстрацію його як фізичної особи-підприємця він подав заяву (зробив відмітку у заяві про реєстрацію його як фізичної особи-підприємця) про обрання спрощеної системи оподаткування. Разом із тим, платником інших податків і зборів не був.

Суд вірно вказав, що позивач, зареєструвавшись як фізична особа-підприємець 28.06.2024, набув статусу новоствореного суб`єкта господарювання, тобто він не здійснював переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Суд також вірно звернув увагу, що відповідач у листі № 10248/6/22-01-24-12 від 02.07.2024, яким відмовив позивачу в застосуванні спрощеної системи оподаткування другої групи зі ставкою 20% з 01.07.2024, посилається на заяву позивача від 01.07.2024 № 39032421 про застосування спрощеної системи оподаткування (друга група, ставка 20%) з 01.07.2024, однак копію зазначеної заяви не було надано ані позивачу, ані суду.

Натомість, згідно заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 1325148-28062024 від 28.06.2024, останній зробив відмітку про обрання спрощеної системи оподаткування - реєстрацію його платником єдиного податку другої групи зі ставкою 20% з 01.07.2024.

Таким чином, оскільки відповідач, приймаючи рішення про відмову у реєстрації позивача платником єдиного податку, інших підстав для відмови у застосуванні спрощеної системи оподаткування, окрім недотримання вимог підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України, не вказав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу в реєстрації платником єдиного податку другої групи зі ставкою 20% з 01.07.2024. У зв`язку з цим позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови Головного управління ДПС у Хмельницькій області, оформленої листом від 02.07.2024 №10248/6/22-01-24-12 в застосуванні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування другої групи зі ставкою 20% з 01.07.2024, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку другої групи зі ставкою 20% з 01.07.2024 та внести (включити) до реєстру платників єдиного податку інформацію щодо реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи зі ставкою 20% з 01.07.2024, суд вірно відмітив, що оскільки при прийняті Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області рішення про відмову у реєстрації позивача платником єдиного податку, відповідач не проводив перевірку щодо відповідності позивача як суб`єкта господарювання вимогам, встановленим статтею 291 ПК України та дотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу в повному обсязі, належним способом захисту прав та інтересів позивача буде зобов`язання судом повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 28.06.2024 №1325148-28062024, та наведених у заяві відомостей про обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.07.2024, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.