Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №560/21834/23 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21834/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

29 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК, внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період: з 30.09.2022 по 08.06.2023, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі №560/21834/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати впродовж тридцяти календарних днів, з дати отримання ухвали суду, до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/21834/23.

Ухвалою від 30.03.2026 суд надав військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/21834/23, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 16.04.2026 суд ухвалив виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2026, вказавши номер військової частини " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Однак, в наданий судом термін від Військової частини НОМЕР_2 звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 не надходив.

Позивач подав заяву про накладення штрафу на боржника за неподання звіту та невиконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року встановлено Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/21834/23 - 90 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 надати у 10-денний строк з дня отримання ухвали надати суду паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника Військової частини НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким накласти штраф на командира військової частини НОМЕР_2 у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), іншу половину - до Державного бюджету України. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати впродовж десяти календарних днів до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №560/21834/23.

17.07.2026 року на адресу суду надійшов відзив від Військової частини НОМЕР_1 . У поданому відзиві представник відповідача наголосив на тому, що станом на 27.05.2026 виконала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/21834/23 у повному обсязі. Таким чином, твердження заявника про те, що станом на теперішній час рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 560/21834/23 невиконане є хибним та не відповідає обставинам справи.

Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

20.07.2026 року на адресу суду надійшла заяву від ОСОБА_1 . У поданій заяві позивач зазначив, що відповідач тільки в травні 2026 року звернувся до фінансового забезпечувального органу (військова частина НОМЕР_5 ) з заявкою на отримання відповідного бюджетного фінансування для часткового виконання рішення. Якщо відповідач звернувся би два роки тому - на переконання позивача рішення було би давно виконанне.

Просив відзив на апеляційну скаргу без задоволення та повністю задовольнити апеляційну скаргу.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав, що оскільки суду не відомо, з яких саме причин відповідачем не надано у встановлений термін звіту про виконання судового рішення, тобто чи є ці причини поважними, чи ні, а тому суд вважав, що в такому випадку необхідно надати відповідачу додатковий строк на подання звіту протягом 30-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Колегія суддів переглядаючи правомірність прийнятої ухвали зазначає таке.

Згідно з нормами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання, а держава забезпечує їх виконання у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали дійшов вірного висновку про те. що оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №560/21834/23 залишається не виконаним, то слід встановити Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз`яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.