Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №620/1388/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/1388/25 Головуючий у 1 інстанції: Лукашова О.Б.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військовою частиною НОМЕР_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку № 3-1) за період з 01.04.2022 по 31.03.2024 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 01.04.2022 по 19.05.2023, виплачених йому на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №620/6097/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Адміністрацію Державної прикордонної служби України для подальшого направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку №3-1) ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 31.03.2024 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 01.04.2022 по 19.05.2023, виплачених йому на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №620/6097/24;

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України стосовно ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку №3-1) за період з 01.04.2022 по 31.03.2024 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 01.04.2022 по 19.05.2023, виплачених на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №620/6097/24 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, як уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам Державної прикордонної служби України, направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку №3-1) ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 31.03.2024 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 01.04.2022 по 19.05.2023, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №620/6097/24.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 за період з квітня 2022 року по березень 2024 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 01.04.2022 по 19.05.2023, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №620/6097/24. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - АдміністраціяДержавної прикордонної служби України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №620/6097/24 на Адміністрацію Державної прикордонної служби України не покладено жодних зобов`язань щодо підготовки та надання до органу Пенсійного фонду оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію з урахуванням здійснених НОМЕР_2 прикордонним загоном виплат. При цьому, апелянт зазначає, що останнім місцем проходження служби позивача був НОМЕР_2 прикордонний загін, який здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення, а тому саме він є належним суб`єктом для видачі відповідної довідки. Крім того, апелянт посилається на те, що уповноважені структурні підрозділи Адміністрації Держприкордонслужби лише приймають документи, необхідні для призначення (перерахунку) пенсії, а Фінансово-економічне управління видає такі довідки виключно військовослужбовцям, які протягом останніх 24 календарних місяців проходили службу в Адміністрації Держприкордонслужби.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в апеляційному порядку підлягає перегляду рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 до 04.04.2024 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №620/6097/24 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення, в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, допомоги на оздоровлення за 2020-2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, у відповідні роки, на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 грошове забезпечення, в тому числі матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, допомогу на оздоровлення за 2020-2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, у відповідні роки, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено.

На звернення представника ОСОБА_1 щодо виготовлення довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 22 квітня 2024 року відповідну довідку було направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України для її подальшого направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У відповідь на аналогічне звернення представника ОСОБА_1 Адміністрація Державної прикордонної служби України зазначила, що підготовка грошового атестата та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії здійснюється фінансово-економічним управлінням виключно щодо військовослужбовців, які протягом останніх 24 календарних місяців служби підряд перед звільненням проходили військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України або були виключені зі списків її особового складу з правом на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, Адміністрація Державної прикордонної служби України повідомила, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №620/6097/24 на неї не покладено обов`язку щодо підготовки довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, яка подається для призначення пенсії.

Не погоджуючись із вищевказаними відмовами, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 18 статті 43 Закону №2262-XII передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Таким чином, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок №45), згідно із пунктом 1 якого, Пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою Адміністрації Державної прикордонної служби України у виготовленні та направленні до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії ОСОБА_1 після виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №620/6097/24, яким було здійснено перерахунок та виплату належного йому грошового забезпечення.

При цьому, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стало те, що внаслідок виконання зазначеного судового рішення змінився розмір окремих складових його грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при визначенні середнього розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, тоді як довідка, на підставі якої йому було призначено пенсію, таких змін не враховувала.

Водночас, Адміністрація Державної прикордонної служби України, відмовляючи у виготовленні нової довідки, виходила з того, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №620/6097/24 на неї не покладено відповідного обов`язку, а належним суб`єктом для оформлення такої довідки є ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу.

Таким чином, спірним у даній справі є питання щодо наявності в Адміністрації Державної прикордонної служби України обов`язку виготовити та направити до органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії після виконання судового рішення про перерахунок грошового забезпечення, а також правильності визначення судом першої інстанції належного суб`єкта виконання такого обов`язку.

Щодо доводів апелянта про те, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №620/6097/24 на Адміністрацію Державної прикордонної служби України не покладено жодних зобов`язань щодо підготовки та направлення до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію, колегія суддів зазначає наступне.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №620/6097/24 встановлено протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язано здійснити його нарахування і виплату у належному розмірі.

Отже, вказаним судовим рішенням підтверджено, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого відповідно до вимог статті 43 Закону №2262-ХІІ обчислюється пенсія, був визначений неправильно та підлягав приведенню у відповідність до вимог законодавства.

При цьому, виконання зазначеного судового рішення призвело до зміни фактичного розміру окремих складових грошового забезпечення позивача, у тому числі тих, які відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 підлягають врахуванню при визначенні середнього розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

За таких обставин, довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію, яка була сформована до виконання зазначеного судового рішення та на підставі якої ОСОБА_1 призначено пенсію, перестала відповідати фактичному розміру виплаченого грошового забезпечення, оскільки не враховувала здійснені на виконання судового рішення донарахування.

Водночас, предметом розгляду у даній справі не є питання виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №620/6097/24 чи покладення на Адміністрацію Державної прикордонної служби України обов`язків, не визначених його резолютивною частиною.

Натомість, спір у цій справі виник після виконання зазначеного рішення суду та стосується самостійного обов`язку уповноваженого органу оформити та направити до органу Пенсійного фонду України документи, які містять достовірні відомості про розмір грошового забезпечення особи та необхідні для належного обчислення її пенсії.

Таким чином, відсутність у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №620/6097/24 окремої вказівки щодо необхідності виготовлення нової довідки сама по собі не звільняє уповноважений орган від обов`язку оформити документ, який повинен відповідати фактичному розміру грошового забезпечення після виконання судового рішення, оскільки, такий обов`язок випливає безпосередньо з положень Закону №2262-ХІІ та нормативно-правових актів, що регулюють порядок оформлення документів для призначення пенсії, а не із резолютивної частини зазначеного судового рішення.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що належним суб`єктом, уповноваженим на виготовлення спірної довідки, є виключно ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме цей орган здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Матеріали справи свідчать, що після звернення представника ОСОБА_1 щодо виготовлення нової довідки саме ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що відповідна довідка вже була направлена до Адміністрації Державної прикордонної служби України для її подальшого направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а також зазначив, що, відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11 листопада 2022 року №86/0/8-22-ОД, саме відділ з питань методології пенсійного та соціального забезпечення Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України є єдиним уповноваженим структурним підрозділом, на який покладено функції підготовки до органів Пенсійного фонду України документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій.

Саме з цих підстав ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив ОСОБА_1 у підготовці нової довідки та запропонував звернутися безпосередньо до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що Адміністрація Державної прикордонної служби України визначена уповноваженим органом, який забезпечує підготовку та направлення документів до органів Пенсійного фонду України для призначення (перерахунку) пенсій.

Водночас, доводи апелянта про те, що належним суб`єктом для виготовлення спірної довідки є ІНФОРМАЦІЯ_1 , суперечать викладеній відповідачами під час розгляду звернення ОСОБА_1 позиції щодо розмежування відповідних повноважень та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії ОСОБА_1 за спірний період з урахуванням сум, виплачених на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №620/6097/24.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Безименна Н.В.