Окрема думка від 20 липня 2026 р. у справі №766/2016/24 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

73000, м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, тел.+380731316005

E-mail: inbox@ksa.court.gov.ua, web:http://court.gov.ua/sud4819/, код ЄДРПОУ 42261148

Єдиний унікальний номер справи: 766/2016/24

Номер провадження: 11-кп/819/533/26

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

ОКРЕМА ДУМКА

До Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2026 року постановлену в порядку ст.537, 539 КПК України, якою залишено без задоволення клопотання представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42022230000000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.111-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (судді-члени колегії).

Мною було подана заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, так як захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_8 , з якою я наразі перебуваю у дружніх стосунках, що може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 21.07.2026 року у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 було відмовлено.

Висловлюю окрему думку.

Звертаю увагу на те, що я не маю особистої упередженості при розгляді кримінального провадження.

Разом із тим перебування на теперішній час у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_8 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , може викликати сумніви учасників судового провадження та у стороннього спостерігача у неупередженості суду в цій справі, за об`єктивним критерієм, тому вважаю, що заява про самовідвід підлягала задоволенню.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2