Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №495/10020/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1526/26

Номер справи місцевого суду: 495/10020/25

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2026 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що в судовому засіданні вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови проголошено не було. Повний текст постанови було складено 08.06.2026 року, направлено представнику ОСОБА_1 до через систему «електронний суд» 0906.2026 року, проте постановою Одеського апеляційного суду від 30.06.2026 року, визначено, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 02.06.2026 року представник ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні. 02.06.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення, проте в судовому засіданні проголошення вступної та резолютивної частини постанови не було. Згідно довідки про доставку електронного документу, представник ОСОБА_1 09.06.2026 року отримав копію постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2026 року. 17.06.2026 року представник ОСОБА_1 за допомогою системи «електронний суд» подав апеляційну скаргу. Постановою Одеського апеляційного суду від 30.06.2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2026 року повернуто особі, яка її подала.

07.07.2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 45 хв. на 23 вересня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова