Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №640/19434/22 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/19434/22 Суддя (судді) першої інстанції: Шинкарьова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винна Галерея" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2022 року позивач - ТОВ "Винна Галерея" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, яким просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2022 року №00161720901.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, справу №640/19434/22 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року адміністративну справу №640/19434/22 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Апелянт зазначив про те, що перевіркою встановлено подання ТОВ "Винна Галерея" звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №01-ОА) за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень 2022 року з недостовірними відомостями, чим порушено ч. 3 ст. 16 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки відповідачем під час перевірки не було враховано "Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6" за кодом 68.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ТОВ "Винна Галерея", код ЄДРПОУ 43045825, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2. Основним видом діяльності за КВЕД: 46.34 Оптова торгівля напоями, інші види діяльності: 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 82.92 Пакування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах 52.10 Складське господарство 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ГУ ДПС у м. Києві на підставі наказу від 25 січня 2022 року №547-п та направлень від 07 лютого 2022 року №2139/26-15-09-01 та №2140/26-15-09-01 проведено фактичну перевірка господарської одиниці місця зберігання алкогольних напоїв ТОВ "Винна Галерея" (код ЄДРПОУ 43045825), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58.

За результатами перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено акт від 17 лютого 2022 року №9770/Ж5/26-15-09-01/43045825, яким встановлено порушення ТОВ "Винна Галерея" ч. 3 ст. 16 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме подано звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма №1-ОА) за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року та січень 2022 року до ГУ ДПС у м. Києві з недостовірними відомостями.

ТОВ "Винна Галерея" подано до ГУ ДПС у м. Києві заперечення до акту фактичної перевірки від 08 липня 2022 року №78.

Також позивачем листом від 21 липня 2022 року №82 подано до ГУ ДПС у м. Києві додаткові документи на 53 арк.

ГУ ДПС у м. Києві листом від 27 липня 2022 року №8054/І/26-15-09-01-15 за результатом розгляду заперечень від 08 липня 2022 року №78 та додаткових документів до заперечень від 21 липня 2022 року №82, з урахуванням двох позиції, а саме: "Шабо Х.О.10 Shabo Х.О. бренді 10 років, 0,7 л та "Шабо Х.О. 10 Shabo Х.О. бренді 10 років 0,5 л ТМ "Lukuridze Family RES", які були не враховані при проведенні перевірки, зроблено перерахунок залишків алкогольних напоїв відповідно до оборотно-сальдових відомостей рахунку 281 наданих позивачем та звітів 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у (оптовій мережі за період з червня 2021 по грудень 2021 та січень 2022 року, а саме:

код продукції "68", вид продукції "Бренді", розбіжність:

- червень 2021 року - 0,14 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. - 77,74, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. - 77.6);

- липень 2021 року - 0,14 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. - 74,88 залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. - 74,74);

- серпень 2021 року - 0,14 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. - 70,61, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. - 70,47);

- вересень 2021 року - 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. - 66,95, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. - 66,95);

- жовтень 2021 року - 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. - 56,95, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. - 56,95);

- листопад 2021 року - 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. - 48,125, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. - 48,125);

- грудень 2021 року - 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. - 38,755, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. - 38,755);

- січень 2022 року - 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. - 34,71, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. - 34,71).

На підставі акту перевірки 17 лютого 2022 року №9770/ж5/26-15-09-01/43045825 ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2022 року №00161720901, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 51 000,00 грн.

22 серпня 2022 року позивачем направлено до Державної податкової служби України скаргу №86 на податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2022 року №00161720901.

Рішенням Державної податкової служби України від 12 жовтня 2022 року №12552/6/99-00-06-03-02-06 залишено податкове повідомленням-рішенням від 03 серпня 2022 року №00161720901 без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Вважаючи протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що контролюючим органом не доведено правомірність своїх висновків, що позивачем подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма № 1-ОА) з недостовірними відомостями, чим порушено вимоги частини ч. 3 ст. 16 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За приписами п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (чинний на час виникнення спірних правовідносин)

Згідно з до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч. 1).

За неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17 000 гривень (абз. 18 ч. 2).

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та між іншим має містити таку інформацію:

загальна назва алкогольного напою або офіційна назва спиртного напою, власна назва виробу;

найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про алкогольний напій, а для імпортованих алкогольних напоїв - найменування та місцезнаходження імпортера (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство);

знак для товарів і послуг;

географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

вміст спирту (% об.); місткість посуду.

Як встановлено судом першої інстанції, під час проведення перевірки контролюючим органом не було враховано "Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6", який відносяться до коду продукції " 68" - Бренді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у ГУ ДПС у м. Києві витребувано пояснення які позиції продукції "Бренді" (код 68) були враховані представниками контролюючого органу під час проведення перевірки.

Згідно з листом Управління контролю за підакцизними товарами від 04 липня 2025 року №3107/26-15-09-01-09 копії документів, а саме Оборотно-сальдові відомості по рахунку №281 за період 01 червня 2021 року по 01 лютого 2022 року вивчались під час проведення фактичної перевірки, та інформація з них зазначена в акті фактичної перевірки від 17 лютого 2022 року №9770/Ж5/26-15-09-01/43045825. Вищезазначені копії документів не є додатками до акта фактичної перевірки, і не прописані у п. 3 акта.

Також контролюючий орган зазначив про те, що у зв`язку зі строком давності проведення фактичної перевірки та звільненням інспекторів, що проводили фактичну перевірку, отримати інформацію щодо місця зберігання вищезазначених копій документів не надається можливості.

Судом першої інстанції встановлено, що акт перевірки від 17 лютого 2022 року №9770/Ж5/26-15-09-01/43045825 не містить інформації позиції продукції "Бренді" (код 68), які були враховані представниками контролюючого органу під час проведення перевірки, водночас зазначено загальне найменування "Бренді".

Згідно з запереченнями на акт перевірки від 08 липня 2022 року №78 та скаргою від 22 серпня 2022 року №86 на податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2022 року №00161720901, позивач зазначав про те, що під час перевірки не були враховані дані алкогольного напою "Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6", якому також було присвоєно код алкогольної продукції "68" із зазначенням підстав для такої класифікації.

Як вбачається з матеріалів справи, розбіжність у звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма № 1-ОА) за червень, липень та серпень 2021 року за результатами розрахунків перевіряючих складала 0,14 декалітрів у кожному місяці.

Позивачем надані звіти 1-ОА, подані до ГУ ДПС України у червні, липні та серпні 2021 року, а також оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 (з відбором по виду продукції Бренді з кодом 68) за відповідні періоди, згідно з якими обсяги залишків алкогольної продукції виду Бренді з кодом 68 співпадають. При цьому залишок продукції на початок червня 2021 по всій продукції виду Бренді з кодом 68 становить 81,37 дал (декалітри), а на кінець червня становить 77,74 дал.; на початок липня 2021 по всій продукції виду Бренді з кодом 68 становить 77,74 дал (декалітри), а на кінець липня становить 74,88 дал; на початок серпня 2021 по всій продукції виду Бренді з кодом 68 становить 74,88 дал (декалітри), а на кінець серпня становить 70,61 дал (декалітри).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що облік алкогольної продукції ведеться в розрізі партій надходження: зазначається інформація від якого постачальника отримали продукцію та відповідно дата надходження відповідної продукції, яка обліковувалася на залишках. Товар "Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6" в усіх трьох місяцях обліковувався як залишок на початок періоду (надходження та видатку в зазначений період не було).

Судом першої інстанції встановлено, що товар "Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6" придбано у ТОВ "Арда-Тредінг" у вересні 2020 року (згідно видаткової накладної від 17 вересня 2020 року №17274 код товару вказано 68) та листопаді 2020 року (згідно видаткової накладної від 11 листопада 2020 року №11242 код товару вказано 68), згідно даних оборотно-сальдових відомостей, які співпадають з даними звітів 1-ОА, кількість алкогольної продукції "Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6" становить як на початок, так і на кінець звітного періоду - 0,14 дал (декалітри).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У випадку імпортування алкогольної продукції "Арманьяк", коди продукції для заповнення Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма 1-ОА) необхідно визначати виходячи з відомостей зазначених на відповідній маркованій алкогольній продукції.

Згідно з копіями видаткових накладних від 17 вересня 2020 року №17274 та від 11 листопада 2020 року №11242 Арманьяк код продукції "68". Відповідно й обліковуватись він потрібен саме за цим кодом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга не містить жодних доводів чи обґрунтувань неврахування під час перевірки товару "Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6" за кодом 68.

Отже враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірність висновків, щодо подання позивачем звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма №1-ОА) з недостовірними відомостями.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку