Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №420/119/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/119/26

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Казанчук Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2026р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 5 травня 2025р. №96513011943 про відмову у виплаті допомоги на поховання;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 відповідно до ст.53 Закону України №1058-IV.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 5 вересня 2025р. №965130119439 про відмову у виплаті допомоги на поховання гр. ОСОБА_1 ..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до ст.53 ЗУ №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

3.07.2026р. до суду надійшло клопотання від представника позивачки про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивачки зазначив, що 3 березня 2026р. позивачка у справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Про смерть позивачки, мені як представнику, стало відомо від її дочки – ОСОБА_3 , яка повідомила про зазначену обставину в телефонному режимі у травні 2026 року. Копію свідоцтва про смерть представнику було надано 1.07.2026р., у зв`язку з чим виникла необхідність повідомити суд про смерть позивачки.

Після смерті ОСОБА_1 її дочка ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. За результатами консультації з нотаріусом було роз`яснено, що спір щодо виплати допомоги на поховання не входить до складу спадщини, а тому процесуальне правонаступництво у даній справі є неможливим.

Оскільки предметом спору у даній справі є питання виплати допомоги на поховання, яка не входить до складу спадщини, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Посилаючись на вказане, просив закрити провадження у справі №420/119/26.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу, заяву про закриття провадження можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заяви про закриття провадження, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про закриття провадження, часткове задоволення скарги, скасування рішення суду та закриття провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.238 КАС суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодуванню у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналізуючи вищевказані норми, судова колегія дійшла висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026р. зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до ст.53 ЗУ №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, згідно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено 4 березня 2026р. відповідний актовий запис за №4636.

Таким чином, на момент смерті позивачки у справі №420/119/26 не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а позивачка за свого життя не набула права на призначення та виплати допомоги на поховання, оскільки рішення суду у вказаній справі проголошено уже після її смерті.

При цьому, колегія суддів зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026р. у справі №420/119/26 є зобов`язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачка - ОСОБА_1 померла до набрання законної сили рішення суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,319,322,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026р. скасувати та закрити провадження у даній справі.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук