Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №420/42678/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42678/25

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Казанчук Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсії особам, звільненим із розвідувальних органів» за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату пенсії згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. (включно) з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 1.06.2021р. отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. у справі №420/24017/24 зобов`язано Пенсійний фонд України відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови КМУ від 23 лютого 2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність підготовки списку на ОСОБА_1 , пенсія якої підлягає перерахунку за формою згідно з додатком 1 до цієї постанови і подання його у п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. у справі №420/24017/24 Пенсійний фонд України листом від 6.03.2025р. повідомив ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність підготовки списку на ОСОБА_1 , пенсія якої підлягає перерахунку за формою згідно з додатком 1 до абзацу 1 пункту 4 Постанови КМУ від 23 лютого 2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» і подання його у п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України.

ГУ ПФУ в Одеській області листом від 7.03.2025р. №1500- 0310-5/57835 направлено до Фінансово-економічного управління СЗР України Список на ОСОБА_1 , пенсія якої підлягає перерахунку, для виготовлення нової довідки згідно Додатку 1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на липень 2021 року.

У подальшому, ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивачку листом від 30.04.2025р., що Головним управлінням на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021р. від 9.04.2025р. №118, яка надійшла до Головного управління 22.04.2025р. та зареєстрована за №5518/5, проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 1.05.2025р. становитиме 23 610грн.. Пенсія та доплата пенсії за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. в сумі 290 209,44грн. буде зарахований на поточний рахунок в травні 2025 року».

Листом від 15.05.2025р. ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивачку, що станом на 15.05.2025р. за рахунок виділеного ПФУ фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання законної сили по 19.11.2020р. включно.

Позивачка, вважаючи, що відповідачем протиправно не виплачується заборгованість за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р., яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії відповідно до вимог Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсії особам, звільненим із розвідувальних органів», звернулась до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсії особам, звільненим із розвідувальних органів» за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату пенсії згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. (включно) з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача звертався до ГУ ПФУ у Львівській області із запитом щодо надання інформації про повідомлення його відповідачем з приводу підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у відповідності до п.4 Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» №144 та направлення цих списків до уповноваженого органу - Служби зовнішньої розвідки України, однак отримав відмову, мотивовану введенням воєнного стану на території України.

Суд зазначив, що ні ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII, ні іншими законодавчими актами не передбачено введення будь-яких обмежень щодо проведення перерахунку пенсій військовослужбовців розвідувальних органів та щодо використання інформації про таких осіб (персональних даних) під час дії воєнного стану.

Також суд вказав, що з аналізу Додатку №1 до Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» №144 «Список осіб із числа військовослужбовців розвідувальних органів, пенсії яких підлягають перерахунку» вбачається, що форма вказаного Списку не містить жодної конфіденційної інформації про фізичну особу в розумінні ЗУ «Про інформацію» №2657-ХІІ.

Таким чином, суд вважав, що відповідно до чинного законодавства позивач набув право на перерахунок пенсії, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсії особам, звільненим із розвідувальних органів» за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату пенсії згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. (включно) з урахуванням раніше проведених виплат підлягають задоволенню.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 1.06.2021р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. у справі №420/24017/24 зобов`язано Пенсійний фонд України відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови КМУ від 23 лютого 2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність підготовки списку на ОСОБА_1 , пенсія якої підлягає перерахунку за формою згідно з додатком 1 до цієї постанови і подання його у п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. у справі №420/24017/24 Пенсійний фонд України листом від 6.03.2025р. повідомив ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність підготовки списку на ОСОБА_1 , пенсія якої підлягає перерахунку за формою згідно з додатком 1 до абзацу 1 пункту 4 Постанови КМУ від 23 лютого 2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» і подання його у п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України (а.с.32).

ГУ ПФУ в Одеській області листом від 7.03.2025р. №1500-0310-5/57835 направлено до Фінансово-економічного управління СЗР України Список на ОСОБА_1 , пенсія якої підлягає перерахунку, для виготовлення нової довідки згідно Додатку 1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на липень 2021 року (а.с.34).

Службою зовнішньої розвідки України виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , станом на 17.07.2021р. (а.с.38).

У подальшому, листом від 30.04.2025р. ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивачку про те, що «Головним управлінням на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021р. від 9.04.2025р. №118, яка надійшла до Головного управління 22.04.2025р. та зареєстрована за №5518/5, Вам проведено перерахунок пенсії.

Розмір Вашої пенсії з 1.05.2025р. становитиме 23 610грн..

Пенсія та доплата пенсії за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. в сумі 290 209,44грн. буде зарахована на Ваш поточний рахунок в травні 2025 року» (а.с.36).

11.05.2025р. позивачка звернулась до відповідача із запитом, у якому зазначила, що станом на 11.05.2025р. доплата пенсії у розмірі 290 209,44грн. на поточний рахунок не надходила, у зв`язку із чим просила повідомити інформацію щодо причин невиплати вказаної доплати пенсії (а.с.48-50).

На вказане звернення позивачки ГУ ПФУ надало відповідь від 15.05.2025р., у якій зазначило, що «станом на 15.05.2025р. за рахунок виділеного ПФУ фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання законної сили по 19.11.2020р. включно» (а.с.51-52).

Надалі, позивачка зверталась із аналогічними звернення до органу ПФУ, зокрема 9.12.2025р., у відповідь на яке відповідач листом від 15.12.2025р. повідомив, що «Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. по справі №420/24017/24, яке набрало законної сили 20.03.2025р., Вам 23.04.2025р. проведено перерахунок пенсії і сума доплати пенсії з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. з урахуванням фактично виплачених сум склала 290 209,44грн.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати в сумі 290 209,44грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України».

Не погодившись із такими діями відповідача, позивачка звернулась до суду.

Перевіряючи правомірність та законність дій відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо. Відносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб врегульовані Законом №2262-ХІІ.

Відповідно до преамбули Закону №2262-ХІІ цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом наддасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, необхідною умовою для перерахунку пенсій є підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

17.07.2021р. набрала чинності Постанова КМУ від 14.07.2021р. №729 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704», а саме пункт 4 доповнений абзацом такого змісту:

“Установити, що посадові оклади військовослужбовців розвідувальних органів (крім військовослужбовців строкової військової служби) встановлюються відповідно до розмірів посадових окладів, установлених цією постановою для відповідних посад військовослужбовців Збройних Сил (додаток 2), із коефіцієнтом:

для військовослужбовців кадрового складу - 1,8;

для військовослужбовців, які не належать до кадрового складу, - 1,4.”.

Отже, у військовослужбовців розвідувальних органів виникли підстави для перерахунку пенсії.

26.02.2022р. набрала чинності Постанова КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» (далі – Постанова №144), пунктом 1 якої постановлено перерахувати з 1.08.2021р. пенсії, призначені за нормами Закону №2262-XII, особам з числа військовослужбовців розвідувальних органів (крім військовослужбовців строкової військової служби) виходячи з визначеного Постановою №704 розміру грошового забезпечення за відповідними (прирівняними) посадами військовослужбовців.

Згідно з п.4 Постанови №144 визначено Пенсійному фонду України в одноденний строк після набрання чинності цією Постановою повідомити своїм головним управлінням в областях, м.Києві про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою згідно з додатком і подання їх у п`ятиденний строк Міністерству оборони, Службі зовнішньої розвідки та Адміністрації Державної прикордонної служби.

На підставі отриманих списків Міністерство оборони, Служба зовнішньої розвідки, Адміністрація Державної прикордонної служби, з яких особи були звільнені із служби, готують довідки про розмір грошового забезпечення, яке буде враховуватися під час перерахунку пенсій, щодо кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатком (для осіб, пенсії яких перераховуються відповідно до пункту 1 цієї Постанови) і (для осіб, пенсії яких перераховуються відповідно до пункту 2 цієї Постанови) та в місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Повертаючись до обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. у справі №420/24017/24:

- визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України стосовно ОСОБА_1 щодо виконання абзацу 1 пункту 4 Постанови КМУ від 23 лютого 2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» в частині, що стосується проведення перерахунку її пенсії, а саме неповідомлення Пенсійним фондом України в одноденний строк після набрання чинності цією Постановою ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою згідно з додатком 1 і подання їх у п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України;

- зобов`язано Пенсійний фонд України відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови КМУ від 23 лютого 2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність підготовки списку на ОСОБА_1 , пенсія якої підлягає перерахунку за формою згідно з додатком 1 до цієї постанови і подання його у п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України.

З наведеного слідує, що предметом спірних правовідносин в межах справи №420/24017/24 була бездіяльність Пенсійного фонду України щодо неповідомлення ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність підготовки списку на позивачку, пенсія якої підлягає перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Постанови №144 і подання його у п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України.

Колегія суддів зауважує, що на виконання вказаного рішення Пенсійний фонд України листом від 6.03.2025р. повідомив ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність підготовки списку на позивачку, пенсія якої підлягає перерахунку згідно з додатком 1 до Постанови №144 і подання його у п`ятиденний строк СЗР України.

Відтак, вказані дії ПФУ свідчать про виконання рішення суду у справі №420/24017/24.

Судова колегія звертає увагу, що подальші дії ГУ ПФУ в Одеській області, що були направлені на здійснення перерахунку пенсії позивачки на підставі довідки Службової зовнішньої розвідки України від 9.04.2025р. №118, вчинені ГУ ПФУ на виконання вимог Постанови №144, а не на виконання рішення суду у справі №420/24017/24, оскільки вказане не було предметом судового розгляду в межах справи №420/24017/24.

Апеляційний суд наголошує, що пунктом 5 Постанови №144 передбачено, що фінансування виплат, визначених пунктами 1 і 2 цієї Постанови, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, що передбачені за програмою 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

При цьому, колегія суддів зазначає, що після проведення перерахунку пенсії позивачки відповідач листом від 30.04.2025р. повідомив, що пенсія та доплата пенсії за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. у сумі 290 209,44грн. буде зарахована на рахунок позивачки у травні 2025р..

У подальшому, відповідач листами повідомляв позивачку про те, що доплата пенсії у сумі 290 209,44грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

З наведеного слідує, що відповідач довільно визначає порядок виплати доплати пенсії, яка утворилась після перерахунку пенсії позивачки, як такого, що вчинений на виконання вимог Постанови №144, а не рішення суду у справі №420/24017/24.

Враховуючи викладене вище, можна дійти висновку, що відповідач, здійснивши перерахунок пенсії позивачки на підставі довідки Службової зовнішньої розвідки України від 9.04.2025р. №118, та включивши доплату пенсії, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку, до реєстру судових рішень, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Встановлюючи правило, що суд розглядає адміністративну справу в межах позовних вимог, ця норма встановлює виняток у вигляді можливості у суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного та повного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (сторін чи третіх осіб), про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (постанови Верховного Суду від 18 травня 2018р. у справі №826/6965/14, від 27 листопада 2018р. у справі №807/997/16, від 15 липня 2019р. у справі №804/14556/15, від 20 листопада 2019р. у справі №826/9457/18, від 22 листопада 2019р. у справі №815/4392/15, від 23 грудня 2019р. у справі №815/3145/15, від 7 лютого 2020р. у справі №826/11086/18, від 5 травня 2020р. у справі №1340/4044/18, від 23 червня 2020р. у справі №820/1545/16, від 6 серпня 2020р. у справі №805/3147/16-а).

Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права (постанова Верховного Суду від 7 лютого 2020р. у справі №826/11086/18).

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Колегія суддів зауважує, що позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсії особам, звільненим із розвідувальних органів» за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату пенсії згідно з пунктом 1 Постанови КМУ від 23.02.2022р. №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. (включно) з урахуванням раніше проведених виплат.

Як зазначалось вище, апеляційним судом встановлено, що звернення позивачки до суду обумовлено наявністю порушення її прав.

Разом з тим, формулювання позивачкою позовних вимог у такій спосіб не забезпечує належного захисту порушеного права, оскільки вибраний спосіб захисту не є належним та ефективним з огляду на встановлені апеляційним судом обставинам.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність поновлення прав позивачки з метою запобігання порушення її прав на належну пенсію, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав позивачки без необхідності додаткових його звернень до суду та виконання будь-яких інших умов для цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо включення доплати пенсії за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. у сумі 290 209,44грн. до заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виключити доплату пенсії ОСОБА_1 за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. у сумі 290 209,44грн. із заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату доплати пенсії за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. у сумі 290 209,44грн..

Щодо доводів апеляційної скарги про пропуск позивачкою строку звернення до суду з цим позовом, то судова колегія зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо застосування положень частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ у постановах, від 13.03.2025р. у справі №380/18985/23, від 19.03.2025р. у справі №460/552/24, від 16.04.2025р. у справі №560/18034/23, від 29.07.2025р. у справі №200/1574/24, де суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У цій справі спір виник у зв`язку із протиправними, на думку позивачки, діями відповідача щодо невиплати доплати пенсії за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. у сумі 290 209,44грн., яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 9.04.2025р. №118, виданої Службової зовнішньої розвідки України.

Колегія суддів вважає, що такі дії відповідача впливають на соціальне забезпечення позивачки.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що статтею 55 Закону №2262-ХІІ передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

А отже, судова колегія дійшла висновку, що позивачкою не пропущений строк звернення до суду.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу позивачка зазначила, що після проведеного перерахунку з 1.08.2021р. відповідач протиправно не нарахував індексацію пенсії з 1.03.2022р., передбачену Постановою КМУ №118 від 16.02.2022р..

Надаючи оцінку вказаному, колегія суддів зазначає, що ч.5 ст.308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Так, позивачка у позовних вимогах не оскаржує дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо не нарахування індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ від 16.02.2022р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 1.08.2021р..

Відтак, вказані обставини не можуть бути предметом судового розгляду в межах даної справи на етапі апеляційного провадження.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,246,308,315,317,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішенням, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо включення доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. у сумі 290 209,44грн. до заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виключити доплату пенсії ОСОБА_1 за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. у сумі 290 209,44грн. із заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 1.08.2021р. по 30.04.2025р. у сумі 290 209,44грн..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1 211,2грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20коп.).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук