Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №680/607/26 — Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/607/26

3/680/175/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 23 травня 1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 липня 2026 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121,126,127,129 КУпАП, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, вказана категорія справи (ч.1 ст.155-1 КУпАП) не підпадає під альтернативну підсудність і може розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення при зазначенні місця вчинення правопорушення головним державним інспектором ГУ ДПС у Хмельницькій області вказано Хмельницька область Кам`янець-Подільський район Національний природничий парк «Подільські товтри», глемпінг «Прозорі» Бакота, яке не відноситься до юрисдикції Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Оскільки зазначеним місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є Хмельницька область Кам`янець-Подільський район Національний природничий парк «Подільські товтри», глемпінг «Прозорі» Бакота, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення, тобто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, передати за територіальною підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7, Хмельницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Польова